Постанова
Іменем України
27 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 399/553/17
провадження № 61-36473св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю., Сімоненко В. М., Штелик С. П. (суддя-доповідач)
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2018 року у складі суддів: Чельник О. І., Голованя А. М., Мурашка С. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа - Валківська державна нотаріальна контора Харківської області,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Василівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, третя особа - Валківська державна нотаріальна контора Харківської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно, що складається з земельної ділянки, розташованої на території Василівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, площею 6,11 га. Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем Василівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області від 20 серпня 2002 року, реєстраційний № 75, ОСОБА_5 заповів йому вказану земельну ділянку. Вказував, що спадкоємцями за законом, крім нього, є діти ОСОБА_5 - ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які прийняли спадщину після смерті свого батька.
У червні 2017 року позивач звернувся до державного нотаріуса Валківської державної нотаріальної контори Харківської області з метою оформлення спадщини та видачі свідоцтва на спадкове майно, однак отримав відмову з підстав пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Вказував, що встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини пропустив з тих причин, що в період з 11 лютого 2017 року по 22 лютого 2017 року та з 01 березня 2017 року по 10 березня 2017 року знаходився на стаціонарному лікуванні в Онуфріївській центральній районній лікарні Кіровоградської області. Стан здоров'я після лікування тривалий час був незадовільним та перешкоджав йому подати заяву про прийняття спадщини після ОСОБА_5
Посилаючись на викладені обставини, просив визначити йому додатковий стродля подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_5
Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2017 року замінено первісних відповідачів у справі Онуфріївську районну державну адміністрацію Кіровоградської областіта Василівську сільську раду Онуфріївського району Кіровоградської області на належних відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2017 року позов задоволено. Визначено ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що причини пропуску позивачем строку для подачі заяви про прийняття спадщини є поважними, оскільки він з 11 лютого 2017 року по 22 лютого 2017 року та з 01 березня 2017 року по 10 березня 2017 року знаходився на стаціонарному лікуванні в Онуфріївській центральній районній лікарні Кіровоградської області, спадкодавець - ОСОБА_5 не був родичем позивача, державний нотаріус після встановлення ним наявності заповіту спадкодавця дії для повідомлення ОСОБА_1 про відкриття спадщини, як спадкоємця за заповітом, в тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, що свідчило б про належне сприяння для здійснення особистого розпорядження спадкодавця, не вчиняв.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2018 року рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2017 року скасовано та ухвалено нове про відмову у позові.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що позивачем не надано доказів, які б вказували та підтверджували поважність причин пропуску ним строку на подання заяви про прийняття спадщини, а саме: наявність об'єктивних, непереборних, істотних труднощів, що перешкоджали йому звернутися з відповідною заявою.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
(1)Доводи касаційної скарги ОСОБА_1
У касаційній скарзі, поданій у червні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_1, просить скасувати постанову апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що причини пропуску строку для прийняття спадщини після ОСОБА_5 є поважними, оскільки за життя спадкодавець передав заповіт на користь позивача його батьку ОСОБА_6, який не повідомив позивача про наявність на його користь заповіту. Про існування заповіту позивачу стало відомо лише 14 березня 2017 року, тобто після спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини, тому в силу непереборних обставин він не мав змоги звернутися до нотаріальної контори для подання заяви у встановлений законом строк. Судом апеляційної інстанції не було досліджено належним чином надані у справі докази щодо поважності причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини.
(2) Позиція інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_4 зазначила про те, що касаційна скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню. Суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що надані позивачем докази, зокрема медичні довідки щодо перебування на лікуванні не охоплюють граничного строку на подання заяви про прийняття спадщини. Вказані позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини правильно визнано неповажними.
У відзиві на касаційну скаргу Валківська державна нотаріальна контора Харківської області зазначила про те, що відсутні підстави для задоволення касаційної скарги ОСОБА_1 та скасування оскаржуваного рішення апеляційного суду. Валківська державна нотаріальна контора Харківської області своєчасно та в повному обсязі сприяла всім спадкоємцям, як за законом так і за заповітом, в інформуванні щодо оформлення спадкових прав на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, тому дії державного нотаріуса не є причиною пропуску ОСОБА_1 строку на прийняття спадщини за заповітом.
Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
(1) Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої й апеляційної інстанцій
Касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Суди установили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5
Після його смерті відкрилася спадщина, яка зокрема складається з земельної ділянки площею 6,11 га, розташованої на території Василівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, яка належала померлому на праві приватної власності.
Згідно заповіту від 20 серпня 2002 року реєстраційний № 75, посвідченого секретарем Василівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, ОСОБА_5 заповів свій сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 ОСОБА_1
У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріуса Валківської державної нотаріальної контори Харківської області з метою оформлення спадщини та видачі свідоцтва на спадкове майно.
Листом від 23 червня 2017 рокузавідувач Валківської державної нотаріальної контори повідомив ОСОБА_1 про пропуск строку для прийняття спадщини та можливість звернутись до суду із заявою про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
26 вересня 2017 року завідувач Валківської державної нотаріальної контори надав інформацію про те, що спадкоємцями, які прийняли спадщину, є діти спадкодавця - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Нормативно-правове обґрунтування
Статтею 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Згідно із статтею 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість міся