Постанова
Іменем України
27 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 757/7529/17-ц
провадження № 61-43718св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю., Сімоненко В. М., Штелик С. П. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
відповідачі: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б», державний реєстратор юридичних та фізичних осіб-підприємців Печерської районної в м. Києві державної адміністрації Іванюха Олег Володимирович,
третя особа - ОСОБА_6,
особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_7,
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8, на ухвалу апеляційного суду м. Києва в складі судді Кулікової С. В. від 27 липня 2018 року,
В С Т А Н О В И В :
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б», державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців Печерської районної в м. Києві державної адміністрації Іванюхи О. В., третя особа - ОСОБА_6, про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року позов задоволено.
Визнано недійсним рішення установчих зборів ОСББ «Старонаводницька 6-Б» від 02 червня 2016 року, оформлене протоколом установчих зборів ОСББ, що складений та підписаний головою зборів ОСОБА_9
Визнано недійсним Статут установчих зборів ОСББ «Старонаводницька 6-Б», затверджений протоколом установчих зборів ОСББ від 02 червня 2016 року, складений та підписаний головою зборів ОСОБА_9
Скасовано державну реєстрацію ОСББ «Старонаводницька 6-Б», вчинену державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної у місті Києві державної реєстрації Іванюхою О. В. (запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців громадських формувань від 14 червня 2016 року № 1 070 102 0000 063674 про державну реєстрацію юридичної особи - ОСББ «Старонаводницька «6-Б»).
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Вчинені відповідачем дії щодо оскарження рішення суду першої інстанції
25 травня 2018 року представник ОСОБА_7 - ОСОБА_10, подав заяву про перегляд заочного рішення суду у даній справі.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2018 рокузаяву про перегляд заочного рішення суду у даній справі повернуто заявнику, оскільки ОСОБА_7 не є відповідачем у даній справі та не має передбаченого статтею 284 ЦПК України права подання відповідної заяви.
21 червня 2018 року представник ОСОБА_7 - ОСОБА_10, подав апеляційну скаргу на указане судове рішення.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 27 липня 2018 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_7 - ОСОБА_10, на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що питання про права та інтереси ОСОБА_7 судом першої інстанції не вирішувались, а право власності на нежилі приміщення по АДРЕСА_1, скаржник зареєстрував 23 квітня 2018 року, тобто після ухвалення рішення районним судом. Апеляційний суд указав, що оскільки ОСОБА_7 не є особою, яка має право на апеляційне оскарження рішення районного суду у даній справі, то в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у серпні 2018 року до Верховного Суду, представник ОСОБА_7 - ОСОБА_8, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржене судове рішення та передати справу до апеляційного суду для продовження розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що, на думку скаржника, висновки суду апеляційної інстанції під час вирішення питання щодо прийняття апеляційної не відповідають вимогам закону, а матеріали справи та доводи апеляційної скарги оцінені апеляційним судом неповно. Указано, що підставою виникнення права власності скаржника на нежитлові приміщення в спірному будинку є генеральна угода про дольову участь у будівництві від 01 березня 2004 року, а прийняття в експлуатацію спірних приміщень відбулось 11 липня 2008 року, тобто з моменту прийняття об'єкта в експлуатацію, яке відбулось до ухвалення рішення суду першої інстанції у даній справі, скаржник мав право власності на придбані ним приміщення. Висновки рішення районного суду мають для скаржника несприятливі наслідки, оскільки таким рішенням скасовано реєстрацію ОСББ «Старонаводницька, 6-Б» і припинено його право на участь в управління спірним будинком, яке надано зборами співвласників будинку. На підставі положень статті 352 ЦПК України ОСОБА_7, як особа, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, має право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Крім того, положення чинного процесуального законодавства не передбачають можливість відмови у прийнятті апеляційної скарги, зокрема, з підстав відсутності у скаржника права на апеляційне оскарження, тому суд апеляційної інстанції, на думку скаржника, порушив вимоги ЦПК України, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Доводи інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Обставини справи, встановлені апеляційним судом
Заочне рішенням Печерського районного суду м. Києва, яким задоволено позов у даній справі ухвалено 20 листопада 2017 року.
25 травня 2018 року представник ОСОБА_7 - ОСОБА_10, подав заяву про перегляд заочного рішення суду у даній справі.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2018 року заяву про перегляд заочного рішення суду у даній справі повернуто заявнику, оскільки ОСОБА_7 не є відповідачем у даній справі та не має передбаченого статтею 284 ЦПК України права подання відповідної заяви.
21 червня 2018 року представник ОСОБА_7 - ОСОБА_10, подав апеляційну скаргу на указане судове рішення.
Апеляційний суд указав, що ОСОБА_7 не має права апеляційного оскарження рішення районного суду, оскільки таким рішенням не вирішено питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм