Постанова
Іменем України
06 березня 2019 року
м. Київ
справа № 312/333/17
провадження № 61-41192св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М., Штелик С. П.,
учасники справи:
позивач - приватне акціонерне товариство «Агрофірма «Гюнівська»,
відповідач - ОСОБА_3,
третя особа - Великобілозерська районна державна адміністрація Запорізької області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2018 року у складі судді Рогози А. Ю. та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 20 червня 2018 року у складі колегії суддів: Воробйової І. А., Бєлки В. Ю., Онищенка Е. А.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2017 року приватне акціонерне товариство «Агрофірма «Гюнівська» (далі - ПрАТ «Агрофірма «Гюнівська») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі поновленим на умовах додаткової угоди.
Позовна заява мотивована тим, що 09 січня 2014 року ПрАТ «Агрофірма «Гюнівська» та відповідач уклали договір оренди землі. Оскільки 05 квітня 2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу (дерегуляція)», нормами якого передбачено, що строк дії договору оренди не може бути меншим як сім років, 27 квітня 2017 року позивач з метою приведення змісту договору до вимог статті 19 Закону України «Про оренду землі» звернувся до відповідача з пропозицією змінити строк дії договору на 7 років, але вказана пропозиція залишена відповідачем без задоволення.
Посилаючись на ці обставини, просило визнати договір оренди землі від 09 січня 2014 року, укладений між ПрАТ «Агрофірма «Гюнівська» та ОСОБА_3, поновленим на умовах запропонованої позивачем додаткової угоди.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Великобілозерського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2018 року позов задоволено.
Визнано договір оренди землі від 09 січня 2014 року, укладений між ПрАТ «Агрофірма «Гюнівська» та ОСОБА_3, поновленим на умовах додаткової угоди у такій редакції:
ДОДАТКОВА УГОДА
до договору оренди землі б/н від 09 січня 2014 року
село Гюнівка, Великобілозерського району, Запорізької області
Орендодавець: ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт громадянина України серія та номер: НОМЕР_2, виданий 25 лютого 2016 року Комунарським РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, адреса: АДРЕСА_2, з одного боку, та
Орендар: приватне акціонерне товариство «Агрофірма «Гюнівська», ідентифікаційний код юридичної особи: 00849273, місцезнаходження: 71410, Запорізька область, Великобілозерський район, с. Гюнівка, вул. Поштова, буд. 12, в особі директора Корабльова О. В., діючого на підставі статуту, з другого боку, вирішили внести наступні зміни до договору оренди землі від 09 січня 2014 року, номер запису про інше речове право: 5342895, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3:
1. Пункт 8 розділу «Строк дії договору», викласти у такій редакції:
Строк дії договору - до 14 квітня 2021 року. Після закінчення строку дії договору орендар має переважене право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.
2. Пункт 9 розділу «Орендна плата», викласти у такій редакції:
«Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 23 000,00 грн (двадцять три тисячі гривень 00 коп.) на рік за об'єкт оренди, без утримання податків та зборів».
3. Всі інші умови договору оренди землі залишаються без змін і сторони підтверджують по ним свої зобов'язання.
4. Ця додаткова угода складена у двох ідентичних екземплярах, які мають однакову юридичну силу, по одному екземпляру для кожної із сторін.
5. Ця додаткова угода є підставою для реєстрації державним реєстратором Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області або іншою особою, уповноваженою законодавством України здійснювати реєстраційні дії, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права ПрАТ «Агрофірма «Гюнівська» оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_3, на умовах цієї додаткової угоди.
6. У пункті 12 договору оренди слова «та надання послуг» виключити, слова «видатковими відомостями» змінити словом «актами».
7. У пункті 13 договору оренди в абзаці третьому слова «розмірів земельного податку» замінити словами «граничних розмірів орендної плати, визначених Податковим кодексом України».
8. Розділ «Умови і строки передачі земельної ділянки в оренду» договору оренди виключити.
Орендодавець: ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт громадянина України серія та номер: НОМЕР_2, виданий 25 лютого 2016 року Комунарським РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, адреса: АДРЕСА_2.
Орендар: Приватне акціонерне товариство «Агрофірма «Гюнівська», ідентифікаційний код юридичної особи: 00849273, місцезнаходження: 71410, Запорізька область, Великобілозерський район, с. Гюнівка, вул. Поштова, буд. 12, в особі директора Корабльова О. В., діючого на підставі статуту.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що після закінчення дії договору оренди землі позивач продовжував користуватися спірною земельною ділянкою, проти чого відповідач не заперечувала, а тому відповідно до частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі» договір вже є поновленим на той самий строк і на тих самих умовах.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 20 червня 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його висновків.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що позивач не використав своє право на переважне поновлення договору, оскільки жодного повідомлення на адресу відповідача у строк до 14 липня 2017 року надіслано не було; суд не взяв до уваги постанову Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц; запропоновані позивачем зміни стосуються істотних умов, що є абсолютним правом на вільне волевиявлення власника земельної ділянки; відповідач уклала договір оренди з іншим господарством.
У вересні 2018 року до суду надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому ПрАТ «Агрофірма «Гюнівська» просить касаційну скаргу залишити без задоволення, судові рішення залишити без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
09 січня 2014 року між публічним акціонерним товариством «Агрофірма «Гюнівська» та ОСОБА_3 укладено договір оренди землі, який зареєстровано 14 квітня 2014 року (а. с. 5-8,14).
Умовами укладеного між сторонами договору передбачено строк дії договору - три роки.
11 травня 2017 року позивач цінним листом надіслав відповідачу лист-повідомлення від 27 квітня 2017 року про поновлення договору оренди землі з проектом додаткової угоди від 14 березня 2017 року (а. с. 15-17).
Всупереч вимогам частин восьмої, дев'ятої статті 33 Закону України «Про оренду землі» в місячний термін лист-повідомлення про прийняте рішення відповідач орендарю не надіслав.
Пунктом 8 цього договору передбачено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендаря про намір продовжити його дію.
Після закінчення дії договору оренди землі позивач продовжує користуватися спірною земельною ділянкою: обробляє землю та вирощує сільськогосподарські культури, а саме, в 2017 році на земельній ділянці, що належить відповідачу, було посіяно соняшник, після збору врожаю планується обробіток під ярові культури, ПрАТ «Агрофірма «Гюнівська» вклала в обробіток поля додаткові кошти по рекультивації - додаткове внесення мінеральних добрив та глибока культивація культиватором «Кейс» по знищенню нижніх бур'янів (а. с. 102-104).
Позивач сплатив відповідачу в повному обсязі орендну плату за 2017 рік в сумі 9 779,30 грн протягом одного місяця після закінчення строку договору, лист-повідомлення про заперечення в поновленні договору оренди землі від відповідача не надійшов.
24 грудня 2016 року відповідач направив позивачу лист про небажання поновлювати договір оренди.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, щ