Постанова
Іменем України
06 березня 2019 року
м. Київ
справа №2-42/2011
провадження №61-34453св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С. (суддя-доповідач),
суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю., Сімоненко В. М., Штелик С. П.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Капітанюка Сергія Сергійовича та заступника начальника Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОвчиннніковоїЮлії Анатоліївни щодо примусового виконання судового рішення, зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нововолинського міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2017 року у складі судді Ференс-Піжук О. Р. та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 09 листопада 2017 року у складі колегії суддів:
Киці С. І., Федонюк С. Ю., Шевчук Л. Я.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
суб'єкти оскарження: головний державний виконавець Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Капітанюк СергійСергійович, заступник начальника Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Овчинннікова Юлія Анатоліївна,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Капітанюка С. С.(далі - головний держвиконавець Капітанюк С. С.) та заступника начальника Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області
Овчинннікової Ю. А. (далі - заступник начальника Нововолинського МВДВС), у якій просила дії головного держвиконавця Капітанюка С. С. щодо прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження
від 27 липня 2017 року визнати неправомірними, вказану постанову визнати неправомірною та скасувати; визнати неправомірно бездіяльність головного держвиконавця Капітанюка С. С. та заступника начальника Нововолинського МВДВС, яка полягає у не належному примусовому виконанні судового рішення за виконавчим листом від 30 квітня 2013 року, виданого Нововолинським міським судом Волинської області 19 березня 2014 року та зобов'язати вказаних осіб в примусовому порядку та в повному обсязі здійснити виконання судового рішення за виконавчим листом
від 30 квітня 2013 року і не пізніше ніж у місячний термін повідомити про виконання вказаної ухвали стягувача та суд.
2. Скарга мотивована тим, що 30 квітня 2013 року Нововолинським судом Волинської області ухвалено рішення, яким зобов'язано ОСОБА_7 за її рахунок знести металеву драбину, що веде на горище, яка змонтована на фасадній частині вздовж стіни житлової кімнати квартири ОСОБА_1, демонтувати на фронтонній частині фасаду металеві двері та вікно з влаштуванням на вивільнених отворах цегляної кладки, привести облаштоване ОСОБА_7 у технічному підпіллі нежиле приміщення до попереднього стану для загального користування всіма співвласниками допоміжних приміщень, а також демонтувати у підвальному приміщенні непередбачений проектом забудови додатковий дверний отвір та демонтувати нежиле приміщення на горищі будинку, що є у загальному користуванні власників квартир багатоквартирного будинку.
3. Актом державного виконавця від 27 липня 2017 року зафіксовано, що вищезазначене рішення суду відповідачем виконано. На підставі цього акту 27 липня 2017 року державним виконавцем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження в зв'язку з фактичним виконанням рішення суду у чіткій відповідності з вимогами, викладеними у виконавчому листі.
4. Заявник вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження є передчасною, так як рішення суду виконано не в повному обсязі, тому постанова підлягає скасуванню.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВИХ РІШЕНЬ
5. Ухвалою Нововолинського міськрайонного суду Волинської області
від 19 жовтня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 09 листопада 2017 року, в задоволенні скарги відмовлено.
6. Судові рішення мотивовані тим, що рішення суду від 30 квітня 2013 року фактично виконане в повному обсязі, державні виконавці діяли відповідно до вимог та у спосіб, передбачений Законом України «Про виконавче провадження», в межах наданих їм повноважень, тому відсутні правові підстав для задоволення скарги.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ КАСАЦІЙНИХ СКАРГ
7. У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі ухвали, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і порушення норм процесуального права.
8. Касаційна скарга мотивована тим, що поза увагою суду залишились доводи заявника щодо неповноти здійснених робіт для повного фактичного виконання рішення суду в повному обсязі. Суди не врахували, що рішенням суду зобов'язано боржника привести приміщення горища та технічного підвалу будинку до попереднього стану. Демонтування та знесення включає в себе розбирання всіх складових та конструктивних елементів об'єктів, тому залишення фундаменту підтверджує факт лише часткового виконання судового рішення.
9. Касаційна скарга також містить посилання на те, що проект забудови будинку № АДРЕСА_1 знаходиться у
ТОВ «Промбудтранс», яким виготовлено згідно постанови держвиконавця відповідний звіт. Проте оскаржувана постанова держвиконавцем прийнята без звірки із проектом забудови будинку та звітом, виготовленим
ТОВ «Промбудтранс». Таким чином залишилось не з'ясованим, які ще роботи слід провести до повного виконання рішення суду.
10. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, справу витребувано із суду першої інстанції.
11. 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня
2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».
12. Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
13. Відповідно до підпункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
14. У червні 2018 року справу передано до Верховного Суду.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи інших учасників справи
15. Заперечення Нововолинського МВДВС на касаційну скаргу аргкментовано тим, що доводи касаційної скарги є необґрунтованими та недоведеними. Суд вірно встановив, що держвиконавець вчинив всі дії передбачені законом, діяв у межах своїх повноважень, а оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження винесена відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
16. Перевіривши наведені у касаційній скарзі доводи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
17. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.
18. Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
19. Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
20. Суди встановили, що рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 30 квітня 2013 року зобов'язано ОСОБА_7 за її рахунок знести металеву драбину, що веде на горище, яка змонтована на фасадній частині вздовж стіни житлової кімнати квартири ОСОБА_1, демонтувати на фронтонній частині фасаду металеві двері та вікно з влаштуванням на вивільнених отворах цегляної кладки, привести облаштоване ОСОБА_7 у технічному підпіллі нежиле приміщення до попереднього стану для загального користування всіма співвласниками допоміжних приміщень, а також демонтувати у підвальному приміщенні непередбачений проектом забудови додатковий дверний отвір та демонтувати нежиле приміщення на горищі будинку, що є у загальному користуванні власників квартир багатоквартирного будинку. Зобов'язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_7 перешкод в користуванні горищем в багатоквартирному будинку № АДРЕСА_1, забезпечивши власниці квартири №2 цього будинку ОСОБА_7 вільний вхід через двері металевої огорожі, що ведуть до сходової клітини для спільного користування горищем. Провадження у справі в частині вимог ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні квартирою № 2 по
вул. Львівській, 36 в м. Нововолинську та допоміжними приміщеннями, шляхом знімання замків з вхідних дверей, які є входом до сходових маршів в ці приміщення, закрито.
21. Рішенням апеляційного суду Волинської області від 09 січня 2014 року рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 30 кв