Постанова
Іменем України
28 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 752/5775/16-ц
провадження № 61-28904св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Погрібного С. О.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Смайл-Експо»,
відповідач - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадженнякасаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Смайл-Експо» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року у складі судді Новака А. В. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва 04 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Саліхова В. В., Лапчевської О. Ф., Левенця Б. Б.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
У квітні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Смайл-Експо» (далі - ТОВ «Смайл-Експо») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про притягнення до відповідальності за привласнення та неправомірне використання у власних цілях комерційної таємниці юридичної особи.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що ОСОБА_5, починаючи із 05 травня 2014 року працює у ТОВ «Смайл-Експо» на посаді старшого менеджера зі збуту, відповідно до наказу від 05 травня 2014 року № 4-К 37. Основним видом діяльності ТОВ «Смайл-Експо» є проведення спеціалізованих виставок, конференцій та інших заходів у сфері сучасних інноваційних галузей. Вказує, що при працевлаштуванні, ОСОБА_5 підписано згоду про нерозповсюдження відомостей, які становлять комерційну таємницю та конфіденційну інформацію від 12 травня 2015 року. ОСОБА_5 у зв'язку із виконанням своїх трудових обов'язків мала доступ до відомостей, які становлять комерційну таємницю та конфіденційну інформацію. З 25 травня 2015 року ОСОБА_5 пішла у лікарняну відпустку в зв'язку з вагітністю та пологами і як вказує представник не виконувала жодних трудових обов'язків. 02 вересня 2015 року фахівцем із інформаційних технологій ТОВ «Смайл-Експо» ОСОБА_6 подано доповідну записку у якій зазначалося, що старшим менеджером ОСОБА_5 здійснений несанкціонований доступ через корпоративну систему «Redmine» до інформації яка містить комерційну таємницю з подальшим розголошенням такої інформації компанії конкуренту. Відповідно до наказу від 07 вересня 2015 року № 07/09К «Про проведення службового розслідування» було проведено службове розслідування, про що складений акт проведення службового розслідування від 10 вересня 2015 року. Відповідно до матеріалів акта від 10 вересня 2015 року, комісією встановлено, що ОСОБА_5, використовуючи своє службове становище збирала та передавала інформацію, що містить комерційну таємницю і конфіденційну інформацію компанії конкурента, а також вступила у фактичні трудові відносини з компанією конкурентом. Оскільки, ОСОБА_5 порушені норми трудового законодавства, то остання мала б бути притягнута до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани чи звільнення. 29 вересня 2015 року ОСОБА_5 звільнено з посади старшого менеджера зі збуту із виставкової діяльності за угодою сторін згідно з пунктом 1 статті 36 КЗпП України. ОСОБА_5, здійснивши несанкціонований доступ до інформації, яка містить комерційну таємницю, у подальшому умисно розголосила такі відомості, внаслідок чого ТОВ «Смайл-Експо» зазнало та продовжує зазнавати як майнову так і репутаційну шкоду.
Посилаючись на викладене, позивач просило стягнути з відповідачів компенсацію, у розмірі ста мінімальних заробітних плат у грошовому еквіваленті на дату прийняття рішення.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року у задоволенні позову ТОВ «Смайл-Експо» відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із недоведеності та необґрунтованості позовних вимог.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва 04 жовтня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, суд апеляційної інстанції погодився із висновком суду першої інстанції про те, що сам по собі факт входження в корпоративну систему ТОВ «Смайл-Експо»- «Redmine» з свого домашнього комп'ютера за допомогою власного паролю, що не було заборонено позивачем, без надання суду відомостей про незаконне використання відповідачем конкретної комерційної таємниці, не може свідчити про будь-які порушення прав позивача.
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги
У жовтні 2017 року ТОВ «Смайл-Експо»подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва 04 жовтня 2017 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Вказує на те, що всі дії ОСОБА_5 підтверджують, що вона порушила наказ ТОВ «Смайл-Експо» «Про затвердження відомостей, віднесених до комерційної таємниці та конфіденційної інформації».
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, та надано строк для подання заперечень на касаційну скаргу.
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У травні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ указану справу передано до Верховного Суду.
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
За змістом частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Позиція Верховного Суду
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, оскільки їх ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій відповідають вимогам статей ЦПК України щодо законності та обґрунтованості.
Судом встановлено, що основним видом діяльності ТОВ «Смайл-Експо» є організування конгресів і торговельних виставок, надання в оренду офісних машин і устаткування, у тому числі комп'ютерів, інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп'ютерних систем.
05 травня 2014 року ОСОБА_5 прийнята на роботу до ТОВ «Смайл-Експо» на посаду фахівця із конференц-сервісу, виставковий відділ відповідно до наказу № 4-К 37.
12 травня 2015 року ОСОБА_5 підписано «Соглашение о неразглашении сведений, составляющих комерческую тайну и конфиденциальную информацию». Відповідно до додатку № 1 до вказаної угоди визначено перелік відомостей, що містять комерційну таємницю.
Із 25 травня 2015 року ОСОБА_5 пішла у лікарняну відпустку, в зв'язку з вагітністю та пологами. 02 вересня 2015 року фахівцем із інформаційних технологій ТОВ «Смайл-Експо» ОСОБА_6 встановлено, що старшим менеджером ОСОБА_5 здійснений доступ через корпоративну систему «Redmine».
Відповідно до наказу від 07 вересня 2015 року № 07/09К «Про проведення службового розслідування» проведено службове розслідування, про що складений акт від 10 вересня 2015 року. Згідно з матеріалами вказаного акта, комісією встановлено, що відповідач, використовуючи своє службове становище, збирала та передавала інформацію, що містить комерційну таємницю і конфіденційну інформацію компанії конкурента, а також вступила в фактичні трудові відносини з компанією конкурента.
29 вересня 2015 року відповідача ознайомили з актом проведення службового розслідування, яка надала свої пояснення, в яких підтвердила, що заходила в систему «Redmine» заради цікавості. Зазначила, що не була менеджером скайпу конкурента та не працювала на останнього.
29 вересня 2015 року ОСОБА_5 звільнено з посади старшого менеджера зі збуту із виставкової діяльності за угодою сторін згідно з пунктом першим статті 36 КЗпП України.
Нормативно-правове обґрунтування
Статтею 15 ЦК України) встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідн