Постанова
Іменем України
27 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 569/12875/16-ц
провадження № 61-41476св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Лесько А. О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сімоненко В. М., Штелик С. П.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідач - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2018 року в складі судді Куцоконя Ю. П. та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 26 червня 2018 року у складі колегії суддів: Бондаренко Н. В., Гордійчук С. О., Хилевича С. В.,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 (далі - ОСББ «Мрія») та внесення змін в Єдиний реєстр юридичних осіб.
Позовна заява мотивована тим, що засідання загальних зборів співвласників ОСББ «Мрія» 01 вересня 2016 року відбулося з порушенням частин четвертої, одинадцятої статті 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», оскільки його не було повідомлено як учасника ОСББ про час і місце засідання, проект порядку денного, внаслідок чого він був позбавлений можливості брати участі в обговоренні питань порядку денну. Із прийнятими рішення його також не було ознайомлено. В подальшому він дізнався, що на цих зборах головою ОСББ було обрано ОСОБА_5, яка не є власником квартири у будинку АДРЕСА_1, що суперечить положенням Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».
У зв'язку з наведеним позивач просив визнати недійсними протоколи загальних зборів та правління ОСББ «Мрія» від 01 вересня 2016 року та скасувати внесення змін в Єдиний державний реєстр юридичних осіб в частині реєстрації ОСОБА_5 керівником ОСББ «Мрія» від 15 вересня 2016 року.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2017 року первісного відповідача ОСОБА_5 замінено на належного відповідача - ОСББ «Мрія».
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2018 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Рівненської області від 26 червня 2018 року, провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСББ «Мрія» про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів ОСББ «Мрія» та внесення змін в Єдиний державний реєстр юридичних осіб закрито за відсутністю предмету спору.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2 500,00 грн судових витрат по справі, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу.
Судові рішення мотивовані тим, що протоколи загальних зборів та правління ОСББ «Мрія» від 01 вересня 2016 року та реєстрація в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб керівником ОСББ «Мрія» ОСОБА_5 від 15 вересня 2016 року, які є предметом спору у справі, втратили свою чинність, що свідчить про відсутність предмету спору на теперішній час.
У липні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права, просив скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій не враховано, що рішення, які були прийняті на загальних зборах ОСББ «Мрія» 01 вересня 2016 року мають правовий характер, зокрема рішення про обрання головою правління ОСББ ОСОБА_5 стало підставою для внесення до Єдиного реєстру юридичних осіб відповідних змін, які є чинними і після обрання нового складу правління 25 жовтня 2017 року, тому висновки судів про відсутність предмета спору через урегульованість спірних питань є помилковими.
У відзиві на касаційну скаргу представник відповідача - Цуняк В. Й. зазначав, що доводи касаційної скарги є безпідставними та необґрунтованими.
22 листопада 2018 року справу передано до Верховного Суду.
У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстан