Постанова
Іменем України
06 березня 2019 року
м. Київ
справа № 312/246/17
провадження № 61-43639св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М., Штелик С. П.,
учасники справи:
позивач - приватне акціонерне товариство «Агрофірма «Гюнівська»,
відповідач - ОСОБА_3,
представник відповідача - ОСОБА_4,
третя особа - Великобілозерська районна державна адміністрація Запорізької області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 15 березня 2018 року у складі судді Рогози А. Ю. та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 09 серпня 2018 року у складі колегії суддів: Кочеткової І. В., Маловічко С. В., Дашковської А. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2017 року приватне акціонерне товариство «Агрофірма «Гюнівська» (далі - ПрАТ «Агрофірма «Гюнівська») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі поновленим на умовах додаткової угоди.
Позовна заява мотивована тим, що 20 грудня 2013 року публічним акціонерним товариством «Агрофірма «Гюнівська» (далі - ПАТ «Агрофірма «Гюнівська»), правонаступником якого є ПрАТ «Агрофірма «Гюнівська», та відповідач уклали договір оренди землі. Оскільки 05 квітня 2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу (дерегуляція)», нормами якого передбачено, що строк дії договору оренди не може бути меншим як сім років, 27 квітня 2017 року позивач з метою приведення змісту договору до вимог статті 19 Закону України «Про оренду землі» звернувся до відповідача з пропозицією змінити строк дії договору на 7 років, але вказана пропозиція залишена відповідачем без задоволення.
З урахуванням викладеного, позивач просив суд визнати договір оренди землі від 20 грудня 2013 року укладений між ПрАТ «Агрофірма «Гюнівська» та ОСОБА_3, поновленим на умовах запропонованої ним додаткової угоди.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Великобілозерського районного суду Запорізької області від 15 березня 2018 року позов задоволено.
Визнано договір оренди землі від 20 грудня 2013 року, укладений між ПрАТ «Агрофірма «Гюнівська» та ОСОБА_3, поновленим на умовах додаткової угоди у такій редакції:
ДОДАТКОВА УГОДА
до договору оренди землі від 20 грудня 2013 року
село Гюнівка Великобілозерського району Запорізької області
Орендодавець: ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт громадянина України серія та номер: НОМЕР_2, виданий 10 липня 1996 року Великобілозерським РВ УМВС України в Запорізькій області, адреса: АДРЕСА_1, з одного боку, та
Орендар: приватне акціонерне товариство «Агрофірма «Гюнівська», ідентифікаційний код юридичної особи: 00849273, місцезнаходження: 71410, Запорізька область, Великобілозерський район, с. Гюнівка, вул. Поштова, буд. 12, в особі директора Корабльова О. В., діючого на підставі статуту, з другого боку, вирішили внести такі зміни до договору оренди землі від 20 грудня 2013 року, номер запису про інше речове право: 4687732, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3:
1. Пункт 8 розділу «Строк дії договору», викласти у такій редакції:
Строк дії договору - до 17 лютого 2021 року. Після закінчення строку дії договору орендар має переважене право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.
2. Пункт 9 розділу «Орендна плата», викласти у такій редакції:
«Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 23 000,00 грн (двадцять три тисячі гривень 00 коп.) на рік за об'єкт оренди, без утримання податків та зборів».
3. Всі інші умови договору оренди землі залишаються без змін і сторони підтверджують по ним свої зобов'язання.
4. Ця додаткова угода складена у двох ідентичних екземплярах, які мають однакову юридичну силу, по одному екземпляру для кожної із сторін.
5. Ця додаткова угода є підставою для реєстрації державним реєстратором Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області або іншою особою, уповноваженою законодавством України здійснювати реєстраційні дії, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права ПрАТ «Агрофірма «Гюнівська» оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_3, на умовах цієї додаткової угоди.
6. У пункті 12 договору оренди слова «та надання послуг» виключити, слова «видатковими відомостями» змінити словом «актами».
7. У пункті 13 договору оренди в абзаці третьому слова «розмірів земельного податку» замінити словами «граничних розмірів орендної плати, визначених Податковим кодексом України».
8. Розділ «Умови і строки передачі земельної ділянки в оренду» договору оренди виключити.
Орендодавець: ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт громадянина України серія та номер: НОМЕР_2, виданий 10 липня 1996 року Великобілозерським РВ УМВС України в Запорізькій області, адреса: 71410, Запорізька область, Великобілозерський район, с. Гюнівка, вул. Миру, буд.21.
Орендар: Приватне акціонерне товариство «Агрофірма «Гюнівська», ідентифікаційний код юридичної особи: 00849273, місцезнаходження: 71410, Запорізька область, Великобілозерський район, с. Гюнівка, вул. Поштова, буд. 12, в особі директора Корабльова О. В., діючого на підставі статуту.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що після закінчення дії договору оренди землі позивач продовжував користуватися спірною земельною ділянкою, проти чого відповідач не заперечувала, а тому відповідно до частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі» договір вже є поновленим на той самий строк і на тих самих умовах. Направлення 18 січня 2017 року відповідачем до закінчення строку дії договору оренди листа про небажання поновлювати договір оренди не створює будь-яких прав та обов'язків для сторін у розумінні статті 33 Закону України «Про оренду землі».
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 09 серпня 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його висновків.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 просить, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що у позивача не виникало право на переважне поновлення договору; суд не взяв до уваги постанову Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц; запропоновані позивачем зміни стосуються істотних умов, що є абсолютним правом на вільне волевиявлення власника земельної ділянки.
У жовтні 2018 року до суду надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому ПрАТ «Агрофірма «Гюнівська» просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
20 грудня 2013 року між ПАТ «Агрофірма «Гюнівська» та ОСОБА_3 укладено договір оренди землі (а. с. 5-8).
Відповідно до пункту 8 договору, договір укладено на три роки з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою.
Відповідно до пункту 43 договір набуває чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.
Державна реєстрація договору проведена 17 лютого 2014 року, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.
Строк дії договору з 17 лютого 2014 року до 17 лютого 2017 року (а. с.3).
Пунктом 8 цього договору передбачено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендаря про намір продовжити його дію.
Встановлено, що після закінчення дії договору оренди землі позивач продовжував користуватися спірною земельною ділянкою, проти чого відповідач не заперечувала, отримала орендну плату за 2017 рік.
ПрАТ «Агрофірма «Гюнівська» після 17 лютого 2017 року продовжувало обробляти землю та вирощувати сільськогосподарські культури, а саме в 2017 році на земельній ділянці, що належить відповідачу, було посіяно озиму пшеницю, після збору врожаю планується обробіток під ярові культури, ПрАТ «Агрофірма «Гюнівська» вклала в обробіток поля додаткові кошти по рекультивації - додаткове внесення мінеральних добрив та глибока культивація культиватором «Кейс» по знищенню нижніх бур'янів (а. с. 92).
Матеріали справи не містять відомостей, що відповідач протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі, тобто з 17 лютого 2017 року до 17 березня 2017 року, надсилала на адресу ПрАТ «Агрофірма «Гюнівська» лист-повідомлення про заперечення проти поновлення договору оренди землі.
Позивач нарахував відповідачу орендну плату за 2017 рік в сумі 9 779,30 грн в строк, передбачений пунктом 11 договору оренди землі (а. с. 109-116).
27 квітня 2017 року позивач направив відповідачу відповідно до частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі» для підписання проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, яка згідно з частиною восьмою статті 33 Закону України «Про оренду землі» мала бути укладена сторонами в обов'язковому порядку.
01 червня 2017 року відповідач направила відповідь на пропозицію укладення додаткової угоди за договором оренди землі, в якій з посиланням на статті 8, 14, 41, 55, 68 Конституції України, статті 33, 34 Закону України «Про оренду землі» відмовилася від підписання додаткової угоди, не зазначаючи мотивів відмови від її підписання (а. с. 65-67).
Також, 20 жовтня 2016 року ОСОБА_3 направила на адресу позивача лист про небажання поновлювати договір оренди (а. с. 67).
05 серпня 2017 року ОСОБА_3 підписала колективну заяву до Великобілозерського ВП ГУНП в Запорізькій області про захист прав землевласників. За результатами розгляду зазначеної заяви, заявникам було рекомендовано звернутися до суду, оскільки спори, пов'язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку. Як зазначив представник відповідача, за захистом свого права до суду остання не зверталася.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування с