ПОСТАНОВА
Іменем України
Київ
05 березня 2019 року
справа №814/569/16
адміністративне провадження №К/9901/26929/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),
суддів: Гончарової А.І., Олендера І.Я.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області
на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 року у складі судді Желєзного І. В.
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у складі суддів Федусик А. Г., Шевчук О. А., Зуєвої Л. Є.
у справі № 814/569/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Югевротранс"
до Головного управління ДФС у Миколаївській області
про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
У квітні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Югевротранс" (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - податковий орган, відповідач у справі) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30 березня 2016 року №0000431401, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 116 182 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 58 091 грн, та №0000441401, яким Товариству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за податковими зобов'язаннями у розмірі 122 564 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 61 282 грн, з мотивів протиправності їх прийняття.
13 травня 2016 року постановою Миколаївського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року, позов задоволено у повному обсязі.
Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з протиправності спірних податкових повідомлень-рішень внаслідок доведення реальності господарських операцій платника податків з Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕС ЮГ БУНКЕР», а відтак правомірного формування позивачем витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість за операціями із вказаним контрагентом у 2013-2014 роках.
22 серпня 2016 року у Вищому адміністративному суді України зареєстровано касаційну скаргу податкового органу.
У касаційній скарзі відповідач посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, а саме вимог статей 71, 74 Податкового кодексу України, статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року № 996 (далі - Закон № 996), просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування вимог касаційної скарги податковий орган зазначає про наявність податкової інформації про існування вироку щодо посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Газукраїна-2020», у якого контрагент платника податків придбав товар, частина з якого у подальшому була реалізована позивачеві.
23 серпня 2016 року ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу податкового органу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 29 вересня 2016 року (суддя - Маринчак Н. Є.).
10 жовтня 2016 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за наслідком усунення недоліків касаційної скарги в установлений судом строк та витребувано з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/569/16.
31 жовтня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшли заперечення Товариства на касаційну скаргу податкового органу, в якому платник податків спростовує доводи касаційної скарги, просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
22 листопада 2016 року справа № 814/569/16 надійшла до Вищого адміністративного суду України.
21 лютого 2018 року справу № 814/569/16 передано до Верховного Суду.
Касаційний розгляд справи здійснюється у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
Верховний Суд, переглянувши постанову суду першої інстанцій та ухвалу суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Зазначеним вимогам закону оскаржувані судові рішення відповідають.
Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що позивач перебуває на обліку у відповідача та є платником податку на додану вартість. Основним видом діяльності Товариства є діяльність у сфері вантажного автомобільного транспорту, надання послуг з перевезення вантажів вантажним автомобільним транспортом.
У березні 2016 року посадовими особами податкового органу проведено документальну планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання, зокрема, вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2014 року, результати якої оформлено актом від 14 березня 2016 року № 8/14-29-22-02/36622779 (далі - акт перевірки).
30 березня 2016 року на підставі акта перевірки та згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України посадовою особою податкового органу винесено спірні податкові повідомлення-рішення.
Податковим повідомленням-рішенням №0000431401 за порушення положень підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пунктів 138.1, 138.2 статті 138 Податкового кодексу України позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 116 182 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 58 091 грн.
Податковим повідомленням-рішенням №0000441401 за порушення вимог пунктів 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.2 статті 200 Податкового кодексу України Товариству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за податковими зобов'язаннями у розмірі 122 564 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 61 282 грн.
Правовою підставою застосування штрафних (фінансових) санкцій у спірних податкових повідомленнях-рішеннях визначено вимоги пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України.
Склад податкових правопорушень доводиться податковим органом виключно на підставі твердження про здійснення позивачем нереальних господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕС ЮГ БУНКЕР» внаслідок чого у 2013-2014 роках платником податку занижено до сплати податкові зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 116 182 грн та завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість за жовтень 2013 року та січень 2014 року на загальну суму 122 564 грн.
Згідно із підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України (у редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин), на яку послався податковий орган як на правову пі