1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 922/1032/18

справа № 922/1032/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

секретар судового засідання - Підгірська Г. О.,

за участю представників:

позивача - не з'явилися,

відповідача - не з'явилися,

третьої особи - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи - підприємця Трускала Олександра Миколайовича

про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/1032/18

за позовом фізичної особи - підприємця Трускала Олександра Миколайовича

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області,

про визнання договору оренди землі поновленим,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.07.2018, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.09.2018, фізичній особі - підприємцю Трускалу Олександру Миколайовичу (далі - ФОП Трускалу О. М.) у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 29.01.2019 у справі № 922/1032/18 касаційну скаргу ФОП Трускала О. М. задоволено. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.09.2018 і рішення Господарського суду Харківської області від 10.07.2018 у зазначеній справі скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов ФОП Трускала О. М до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання поновленим договору оренди землі від 05.08.2008 задоволено. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на користь ФОП Трускала О. М. судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги у сумі 2 643,00 грн і за подання касаційної скарги у сумі 3 524,00 грн.

ФОП Трускал О. М. звернувся до Касаційного господарського суду із заявою про прийняття додаткового рішення, в якій просить стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на користь ФОП Трускала О. М. 1 762,00 грн судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у цій справі.

Розглянувши заяву ФОП Трускала О. М., судова колегія дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо су

................
Перейти до повного тексту