ПОСТАНОВА
Іменем України
05 березня 2019 року
Київ
справа №815/2541/16, адміністративне провадження №К/9901/10462/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року (суддя Свида Л.І.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2016 року (судді: Кравченко К.В. (головуючий), Лук’янчук О.В., Стас Л.В.) у справі № 815/2541/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафрост» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Аквафрост» (далі - позивач, ТОВ «Аквафрост») звернулось до суду з позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби (далі - відповідач, контролюючий орган, Одеська митниця ДФС) про визнання протиправним рішення Одеської митниці ДФС, оформленого листом № 1399/10/15-70-19-01 від 20.04.2016 про відмову в оформленні і направленні до органу Державної казначейської служби України пакету документів на повернення коштів, надмірно сплачених позивачем до бюджету у розмірі 198 094,82 грн та зобов'язання контролюючого органу оформити та направити до органу Державної казначейської служби України пакет документів на повернення з Державного бюджету надмірно сплачених позивачем коштів у розмірі 198 094,82 грн.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товаріввід 10.09.2015 № 500040605/2015/000003/2 позивач 11.09.2015 здійснив митне оформлення товару за вартістю визначеною контролюючим органом, яка є більшою на 198 094,82 грн від заявленої декларантом. Однак, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016 року картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 10.09.2015 № 5000040605/2015/00008 визнана недійсною та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 500040605/2015/000003/2 від 10.09.2015. Враховуючи зазначене, відповідачем неправомірно відмовлено у задоволенні заяви позивача про повернення надмірно сплачених податків.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2016 року, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним рішення Одеської митниці ДФС, оформлене листом № 1399/10/15-70-19-01 від 20.04.2016, про відмову в оформленні і направленні до органу Державної казначейської служби України пакету документів на повернення коштів, надмірно сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю «Аквафрост» до бюджету у розмірі 198 094, 82 грн. Зобовязано Одеську митницю ДФС оформити та направити до органу Державної казначейської служби України пакет документів на повернення з Державного бюджету коштів, надмірно сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю «Аквафрост» у розмірі 198 094,82 грн.
4. Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що контролюючим органом всупереч вимог законодавства було прийнято рішення, оформлене листом №1399/10/15-70-19-01 від 20.04.2016, про відмову в оформленні і направленні до органу Державної казначейської служби України пакету документів на повернення коштів, надмірно сплачених позивачем до бюджету у розмірі 198094,82 грн, оскільки визнання недійсною картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та скасування рішенням про коригування митної вартості товарів, дає позивачу право на повернення надміру сплачених коштів.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись з рішенням судів першої та апеляційної інстанцій Одеська митниця ДФС подала касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2016 року, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Аквафрост» у повному обсязі.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що між підприємством «STERTAR SNACKS LTD» (м. Нікосія, Кіпр) та ТОВ «Аквафрост» 1 вересня 2014 року був укладений контракт № 1/09-14-оf/, відповідно до якого на митну територію України поставлений товар, а саме - заморожена ікра оселедця (очищена) на суму 57 000,00 доларів США на умовах СІР м. Іллічівськ.
З метою митного оформлення товару, позивач подав до контролюючого органу електронну митну декларацію, в якій визначив митну вартість за ціною договору. Однак, за результатами розгляду декларації та доданих документів позивача, відповідачем була складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 10.09.2015 № 5000040605/2015/00008 та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 10.09.2015 № 500040605/2015/000003/2.
З метою випуску товарів у вільний обіг позивач подав до контролюючого органу нову декларацію № 500040605/2015/002370, в якій скоригував митну вартість у відповідності до статті 55 Митного кодексу України та сплатив гарантійне зобов'язання. Не погоджуючись з рішенням про коригування митної вартості товарів від 10.09.2015 № 500040605/2015/000003/2 та складеною карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 10.09.2015 № 5000040605/2015/00008, позивач звернувся до суду з позовом про їх скасування. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі № 815/5961/15 картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 10.09.2015 № 500040605/2015/00008 визнана недійсною, а рішення контролюючого органу про коригування митної вартості товарів від 10.09.2015 № 500040605/2015/000003/2 скасовано.
Враховуючи скасування судом рішення про коригування митної вартості, 24 березня 2016 року позивач звернувся до контролюючого органу із заявою № 337 про повернення надміру сплачених митних платежів у розмірі 198 094,82 грн та проведення коригування митної декларації № 500040605/2015/002370 від 11.09.2015.
Листом від 20.04.2016 року № 1399/10/15-70-19-01 Одеська митниця ДФС відмовила позивачу у поверненні надмірно сплачених митних платежів у розмірі 198 094,82 грн, обґрунтовуючи це тим, що скасування судом рішення про коригування митної вартості свідчить про нечинність такого рішення, проте процедура контролю за правильністю визначення митної вартості товарів залишається незавершеною та має бути закінчена з врахуванням рішення суду, а висновок про наявність переплати має робитися в залежності від висновків про митну вартість товарів, зроблених, зокрема, шляхом проведення документальної перевірки. Крім того, відповідач зазначив про направлення до Департаменту адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання ДФС листа для роз'яснення проблемного питання розгляду заяв платників податків про повернення надмірно сплачених митних платежів внаслідок скасування судами рішень про коригування митної вартості товарів, проте відповіді на цей лист відповідач не отримав. Також відповідачем зазначено, що заява про повернення коштів не підписана головним бухгалтером підприємства.
Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що рішення про коригування митної вартості товарів, за яким позивачем сплачені митні платежі, скасовано в судовому порядку рішенням, яке набрало законної сили, а тому є всі підстави вважати сплачену суму грошових зобовязань під час здійснення митного оформлення товару ТОВ «Аквафрост» в розмірі іншому, ніж визначено позивачем за першим методом, тобто, за ціною договору, надміру сплаченим грошовим зобовязанням, яке підлягає поверненню в порядку передбаченому законодавством.
Відповідно до довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі Межрегіонального головного управління ДФС №2067/10/28-08-23-018 від 16.05.2016 ТОВ «Аквафрост» станом на 16.05.2016 року не має заборгованості зі сплати податків, зборів, платежів.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
7. В доводах касаційної скарги контролюючий орган цитує норми матеріального та процесуального права, перелічує порушення, які на його думку допущено позивачем та вказує на неврахування судами першої та апеляційної інстанцій положень пункту 43.4 статті 43 та пункту 200-1.4 статті 200-1 Податкового кодексу України, положень статей 345, 354 Митного кодексу України, а також того, що заява позивача від 24 березня 2016 року про повернення коштів була непідписана головним бухгалтером ТОВ «Аквафрост», тоді як згідно картки-особового рахунку учасника зовнішньоекономічної діяльності така посада передбачена.
8. Позивачем відзиву (заперечень) на касаційну скаргу надано не було.
9. Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року №2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
10. Податковий кодекс України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):
10.1. Пункт 43.1 статті 43.
Помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.
11. Митний кодекс України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):
11.1. Частина третя статті 301.
Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.