ПОСТАНОВА
Іменем України
06 березня 2019 року
Київ
справа №185/1615/17(2-а/185/173/17)
адміністративне провадження №К/9901/22324/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого Гриціва М.І.,
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2017 року (суддя Шаповалова І.С.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року (судді Дадим Ю.М., Богданенко І.Ю., Уханенко С.А.) у справі № 185/1615/17 (2-а/185/173/17) за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (далі - управління ПФУ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до управління ПФУ, в якому просив: визнати протиправною відмову відповідача призначити пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) з урахуванням частини другої статті 40 цього Закону щодо застосування показника середньої заробітної плати працівників зайнятих у галузі економіки України за три календарні роки, що передують року звернення із заявою про призначення пенсії за віком;
зобов'язати управління ПФУ призначити пенсію за віком з 17 лютого 2017 року відповідно до статті 26 з урахуванням частини другої статті 40 Закону № 1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, провести перерахунок та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області постановою від 10 квітня 2017 року в задоволені адміністративного позову відмовив.
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22 червня 2016 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що з огляду на те, що позивачу була вже призначена пенсія за віком (проте зі зменшенням пенсійного віку), підстав для призначення пенсії за віком на загальних умовах немає.
ОСОБА_1 не погодився із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і звернувся із касаційною скаргою про їх скасування та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.
Покликається на те, що пенсія за віком на пільгових умовах, призначена йому відповідно до статті 14 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII) та пенсія за віком на загальних підставах - це два види пенсій. А отже, при переведенні його на інший вид пенсії мають застосуватись положення частини другої статті 40 № 1058-IV щодо застосування показника заробітної плати.
Управління ПФУ у запереченнях на касаці