1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2019 року

Київ

справа № 806/3267/17

провадження № К/9901/68296/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Желтобрюх І. Л. Стрелець Т. Г.,

розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу

за позовом ОСОБА_1 до Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2018 року, прийняту у складі колегії суддів: Совгири Д. І. (головуючий), Курка О. П., Матохнюка Д. Б.

І. Обставини справи

1. У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 31 січня 2018 року позов задовольнив:

2.1. визнав неправомірними дії Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України щодо встановлення ОСОБА_1 преміювання за грудень 2016 року в розмірі нижчому, ніж це встановлено Порядком та умовами виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого Наказом МВС України від 6 квітня 2016 року № 260;

2.2. зобов'язав Департамент протидії наркозлочинності Національної поліції України встановити та виплатити ОСОБА_1 преміювання за грудень 2016 року в розмірі не нижчому, ніж у листопаді 2016 року;

2.3. зобов'язав Департамент протидії наркозлочинності Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за службу у мовах режимних обмежень в розмірі 15% посадового окладу;

2.4. зобов'язав Департамент протидії наркозлочинності Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за службу в нічний час за 19 годин, у розмірі 35 % посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

3. У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про зміну порядку і способу виконання вказаного рішення. У заяві просив змінити спосіб виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року шляхом стягнення з Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України на користь ОСОБА_1 преміювання за грудень 2016 року в розмірі 1655,25 гривень, надбавки за службу у мовах режимних обмежень в розмірі 15% посадового окладу в розмірі 405,00 гривень, доплати за службу в нічний час за 19 годин у розмірі 35 посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час в розмірі 7955,00 гривень, недоплаченої одноразової грошової допомоги в розмірі 190144,87 гривень, моральної шкоди в розмірі 15000,00 гривень.

4. Житомирський окружний адміністративний суд ухвалою від 27 серпня 2018 року у задоволенні згаданої заяви відмовив.

5. Позивач оскаржив це рішення в апеляційному порядку.

6. Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалами від 23 жовтня 2018 року:

6.1. відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року;

6.2. призначив справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 5 листопада 2018 року.

7. Питання про відстрочення сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою під час відкриття апеляційного провадження не вирішувалось.

8. Постановою від 5 листопада 2018 року суд апеляційної інстанції:

8.1. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року - без змін;

8.2. стягнув з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1762,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року за реквізитами стягувача: Державної судової адміністрації України, місце знаходження (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601); отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; МФО: 820019; Р/р: 31215256700001.

9. Ухвалою від 8 листопада 2018 року Сьомий апеляційний адміністративний суд:

9.1. виправив описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2018 року;

9.2. абзац другий резолютивної частини постанови виклав наступним чином: "Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1762,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року за реквізитами стягувача: Державної судової адміністрації України, місце знаходження (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601); отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001)".

ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції

10. Позивач, уважаючи зазначені судові рішення суду апеляційної інстанції в частині стягнення з нього на користь Державного бюджету України судового збору за подання апеляційної скарги ухваленими з порушенням вимог процесуального закону, подав касаційну скаргу.

11. У кас

................
Перейти до повного тексту