ПОСТАНОВА
Іменем України
05 березня 2019 року
Київ
справа №815/3835/15
адміністративне провадження №К/9901/27448/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби
на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.07.2015 (суддя Бойко О.Я.)
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015 (судді Яковлєв О.В., Бойко А.В., Танасогло Т.М.)
у справі 815/3835/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації»
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В :
У липні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» (далі - позивач, ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації») звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (далі - відповідач, СДПІ з обслуговування ВП у м. Одесі МГУ ДФС), в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.06.2015 № 0000314200.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.07.2015, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015, адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.07.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015 і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Доводи касаційної скарги зводяться до того, що абзацом 6 пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України визначено підстави для недопуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки. Судами попередніх інстанцій не надано належної оцінки тому, що директор позивача особисто поставив свій підпис на копії наказу та копії направлення на перевірку чим підтверджується початок проведення перевірки. При цьому, всупереч положенням пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України позивачем не було надано до перевірки документів.
Позивач у письмових запереченнях проти доводів касаційної скарги заперечує, вважає оскаржувані судові рішення законними, обґрунтованими, а тому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.
Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 27.05.2015 Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Одесі міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби надала запит № 3010/10/28-08-42/10 до ТОВ «Інтертелеком» про надання письмового пояснення та документального підтвердження взаємовідносин з наступними контрагентами: Gamercy Limited (Республіка Кіпр), Quirino Limited (Республіка Кіпр) за період з 01.04.2011 року по 31.12.2014 рік.
10.06.2015 позивач надав до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби письмові пояснення та їх документальне підтвердження у відповідь на вказаний запит.
10.06.2015 Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Одесі міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби видано наказ № 38 «Про проведення виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Інтертелеком».
12.06.2015 позивач надав під розпис відповідачу заяву про недопущення його до проведення позапланової виїзної перевірки № 2232-21 від 11.06.2015 року та 19.06.2015 року повторно направив аналогічне повідомлення № 2238-21.
Однак, 17.06.2015 року відповідач склав акт про ненадання документів при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ «Інтертелеком» за період з 01.04.2011 року по 31.12.2014 року, яким встановив порушення позивачем пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України.
01.07.2015 позивач отримав податкове повідомлення-рішення від 25.06.2015 року № 0000314200. Згідно з даним податковим повідомленням-рішенням відповідач за порушення пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України нарахував позивачу штрафні (фінансові) санкції у сумі 510,00 грн.
Суди попередніх інстанцій, з висновками яких погоджується колегія суддів суду касаційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходили з такого.
Відповідно до пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, рекві