ПОСТАНОВА
Іменем України
05 березня 2019 року
Київ
справа №817/504/16
адміністративне провадження №К/9901/10925/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Бевзенка В.М.,
суддів: Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області
на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 року (суддя - Жуковська Л.А.)
та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2016 року (головуючий суддя - Бучик А.Ю., судді Одемчук Є.В., Шевчук С.М.)
у справі за позовом ОСОБА_2
до Головного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання протиправними та скасування рішення, наказу про звільнення та зобов'язання вчинення певних дій,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2016 року ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі - відповідач, ГУ НП в Рівненській області), в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії №3 ГУ НП в Рівненській області, оформлене протоколом ОП №15.00003901.0021228 від 26.02.2016;
- визнати протиправним та скасувати рішення апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №3, оформлене протоколом ОП №15.00004433.0021228 від 03.03.2016;
- визнати протиправним та скасувати наказ від 15.03.2016 № 38о/с «По особовому складу» в частині звільнення позивача зі служби в поліції з посади інспектора дозвільної системи Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області відповідно до п.5.ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію»;
- зобов'язати поновити позивача на службі в поліції на посаді інспектора дозвільної системи Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області з 16.03.2016;
- зобов'язати стягнути з відповідача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу позивача з 16.03.2016 по день поновлення на службі в поліції на відповідній посаді.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.05.2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2016 року, позов задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ НП в Рівненській області від 15.03.2016 року № 38 о/с "По особовому складу" про звільнення ОСОБА_2 зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України "про Національну поліцію" через службову невідповідність з врахуванням внесення до нього часткових змін наказом ГУ НП в Рівненській області від 16.05.2016 року № 105 о/с "По особовому складу".
Поновлено ОСОБА_2 на посаді інспектора дозвільної системи Острозького ВП ГУ НП у Рівненській області з 18.03.2016 року.
Стягнуто з ГУ НП в Рівненській області на користь ОСОБА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 19.03.2016 року по 27.05.2016 року включно в розмірі 13 346 грн. 90 коп.
Присуджено на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у розмірі 1102, 40 грн.
Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді інспектора дозвільної системи Острозького ВП ГУ НП у Рівненській області з 18.03.2016 року та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 5 720 грн. 10 коп., звернено до негайного виконання.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції ГУ НП в Рівненській області звернулось до Суду з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права просить ці рішення скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.
Касаційна скарга вмотивована тим, зокрема, що проведення атестування позивача відбувалось у передбачений законом спосіб та за наявності законних підстав.
Позивач скористався своїм правом та надіслав до суду заперечення на касаційну скаргу відповідача, в яких зазначив, що рішення судів попередніх інстанцій винесені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, посилаючись на встановлені обставини та висновки оскаржуваних судових рішень. Позивач просив касаційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши оскаржені рішення судів попередніх інстанцій, доводи сторін у справі, робить висновок, що касаційна скарга має бути залишена без задоволення з огляду на таке.
02.07.2015 року Верховною Радою України прийнято Закон України "Про Національну поліцію" (Закон №580-VIII, набрав чинності 07 листопада 2015 року), яким утворено Національну поліцію України - центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
В