ПОСТАНОВА
Іменем України
Київ
05 березня 2019 року
справа №814/1689/16
адміністративне провадження №К/9901/36607/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),
суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області
на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2017 року у складі суддів Зуєвої Л.Є., Шевчук О.А., Федусика А.Г.
у справі №814/1689/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-вугілля»
до Головного управління ДФС у Миколаївській області
про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В :
У серпні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-вугілля» (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - податковий орган, контролюючий орган, відповідач у справі), про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11 серпня 2016 року №0002211401 в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 240820,27 грн за податковим зобов'язанням та 5584,56 грн за штрафними санкціями, №0002221401 в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 149391,24 грн за податковим зобов'язанням та 37347,81 грн за штрафними санкціями, з мотивів безпідставності їх прийняття.
21 листопада 2016 року постановою Миколаївського окружного адміністративного суду Товариству відмовлено в задоволенні позову, з мотивів доведеності податковим органом податкових правопорушень покладених в основу прийняття податкових повідомлень-рішень.
10 березня 2017 року постановою Одеського апеляційного адміністративного суду скасовано постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року та прийнято нову постанову, якою позов Товариства задоволено частково, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 11 серпня 2016 року № 0002211401 в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 16785,23 грн за основним зобов'язанням та 3575,80 грн за штрафними санкціями та № 0002221401 в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 141951,38 грн за основним зобов'язанням та 35481,84 грн за штрафними санкціями, з мотивів часткового підтвердження товарності господарських операцій за взаємовідносинами з ПСП "Агро-Нікма" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрторг граніт" .
У березні 2017 року податковим органом подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України, в якій відповідач, посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.
У касаційній скарзі податковий орган зазначає, що надані для перевірки документи (акти виконаних робіт, видаткові накладні) не відповідають законодавчо встановленим вимога для визнання документів первинними, а також вказує на те, що Товариством не надані для перевірки інші документи, які свідчать про походження товару.
27 липня 2017 року Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою податкового органу після усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі цього суду від 31 березня 2017 року, та витребувано справу № 814/1689/16 з Миколаївського окружного адміністративного суду (фактично справа витребувана не була).
12 березня 2018 року матеріали касаційного провадження №К/9901/36607/18 передані з Вищого адміністративного суду України до Верховного Суду.
26 березня 2018 року ухвалою Верховного Суду матеріали касаційного провадження прийнято до свого провадження та витребувано справу №814/1689/16 з Миколаївського окружного адміністративного суду.
03 квітня 2018 року справа № 814/1689/16 надійшла на адресу Верховного Суду.
Заперечення або відзив від позивача до Суду на касаційну скаргу податкового органу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.
Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Верховний Суд, переглянувши постанову суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, вбачає підстави для задоволення касаційної скарги.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Зазначеним вимогам закону судове рішення не відповідає.
Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що Товариство є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за номером 37991922, перебуває на обліку податкового органу з 02 грудня 2011 року, є платником податку на додану вартість з 23 квітня 2012 року.
Податковим органом у травні-червні 2016 року проведена документальна планова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2013 року по 31 березня 2016 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 02 грудня 2011 року по 31 березня 2016 року, результати якої оформлені в акті від 29 червня 2016 року № 19/14-29-14-01/37991922 (далі акт перевірки).
Висновками акта перевірки податковим органом зазначено про встановлення Товариством порушень пункту 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, підпункту 138.1.1 пункту 138.1, пункту 138.2, 138.4 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 160306,00 грн. та підпункту 192.1.1 пункту 192.1 статті 192, абзацу а) пункту 198.1, пункту 198.3 статті 198, пункту 200.1, пункту 200.2 статті 200 цього кодексу , в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 60527,00 грн.
11 серпня 2016 року керівником податкового органу згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, на підставі акта перевірки прийняті податкові повідомлення - рішення.
Податковим повідомленням - рішенням № 0002221401 збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 198580,00 грн., у тому числі за податковими зобов'язаннями у сумі 160306 грн. за порушення положень пункту 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, підпункту 138.1.1 пункту 138.1, пункту 138.2, 138.4 статті 138, підпункту 13