ПОСТАНОВА
Іменем України
Київ
05 березня 2019 року
справа №818/1696/16
адміністративне провадження №К/9901/32802/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),
суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області
на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року у складі судді Галета С.М.
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року у складі суддів Бенедик А.П., Донець Л.О., Мельнікової Л.В.,
у справі № 818/1696/16
за позовом Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі "Липоводолинський райавтодор"
до Головного управління ДФС у Сумській області
про часткове скасування податкового повідомлення-рішення,
У С Т А Н О В И В :
19 грудня 2016 року Дочірнє підприємство "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі "Липоводолинський райавтодор" (далі - Підприємство, платник податків, позивач у справі) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Сумській області (далі - податковий орган, відповідач у справі) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 21 листопада 2016 року № 0008761300 про визначення суми грошового зобов'язання в частині застосування штрафних санкцій з податку на доходи фізичних осіб на суму 121824,14 грн, з мотивів відсутності підстав для застосування штрафу у цій частині.
18 січня 2017 року постановою Сумського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року, задоволено позов Підприємства, скасоване податкове повідомлення-рішення податкового органу від 21 листопада 2016 року №0008761300 про визначення філії "Липоводолинський райавтодо" Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги Україн" (і.к. 24022992) суми грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 121 824,14 грн.
06 квітня 2017 року податковим органом подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України, в якій відповідач, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Підприємства відмовити у повному обсязі.
31 травня 2017 року ухвалою Вищого адміністративного суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою податкового органу, після усунення її недоліків на виконання ухвали цього суду від 07 квітня 2017 року та витребувано справу № 818/1696/16 з Сумського окружного адміністративного суду. Фактично справа із суду першої інстанції не витребувана.
27 червня 2017 року Товариством надані заперечення на касаційну скаргу податкового органу, в яких посилаючись на законність та обґрунтованість рішень судів попередніх інстанцій, позивач просить залишити касаційну скаргу податкового органу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.
03 березня 2018 року матеріали касаційного провадження К/9901/32802/18 передані до Верховного Суду.
07 квітня 2017 року ухвалою Верховного Суду матеріали касаційної скарги прийняті до свого провадження та справу № 818/1696/16 витребувано з Сумського окружного адміністративного суду.
27 березня 2018 року справа № 818/1696/16 надійшла до Верховного Суду.
Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Верховний Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Зазначеним вимогам закону судові рішення відповідають.
Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що філія "Липоводолинський райавтодор" є відокремленим підрозділом ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", діє на підставі Положення, за пунктом 5.5 якого здійснює бухгалтерський і податковий облік, несе відповідальність за його вірогідність відповідно до встановленого чинним законодавством порядку.
Податковим органом проведено планову виїзну перевірку філії "Липоводолинський райавтодор" з питань дотримання зокрема вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2014 року по 30 червня 2014 року, результати якої викладені в акті від 07 листопада 2016 року № 205/1401/24022992/78 (далі - акт перевірки).
21 листопада 2016 року керівником податкового органу згідно з підпунктом 54.3.5 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, на підставі акта перевірки, за порушення підпунктів 168.1.2, 168.1.5 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України згідно з положеннями пункту 127.1 статті 127 цього кодексу прийнято податкове повідомлення-рішення №0008761300, яким філії "Липоводолинський райавтодор" визначено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 121 824,14 грн. та пені 2182,92 грн. відповідно до підпункту 129.1.3 пункту 129.1 статті 129 цього кодексу.
Предметом судового розгляду є оскарження позивачем податкового повідомлення-рішення в частині застосування штрафних санкцій з податку на доходи фізичних осіб на суму 121824,14 грн, правомірність визначення суми нарахованої пені в розмірі 2182,92 грн позивачем не оскаржується.
Склад податкового правопорушення за висновком податкового органу полягає у несвоєчасному перерахуванні до бюджету податку з доходів фізичних осіб за 2014 рік в сумі 26779,69 грн, за 2015 рік в сумі 92267,77 грн, за 2016 рік в сумі 49345,06 грн.
Оцінюючи спірні правовідносини, суди попередніх інстанцій висновуються на тому, що несплата самостійно визначеного грошового зобов'язання платником податку протягом строків, передбачених Податковим кодексом України призводить до притягнення до відповідальності відповідно до статті 126 цього кодексу. Разом з тим, оскільки статтею 127 Податкового кодексу України передбачено накладення штрафу саме за ненарахування, неутримання та несплату (неперерахування) податків, порушень чого під час проведеної перевірки встановлено не було, то податковим органом безпідставно застослвано до філії "Липоводолинський райавтодор" штрафні санкції на підставі вказаної норми Кодексу.
Судами попередніх інстанцій здійснений системний аналіз положень статті 127, пункту 164.1 статті 164, підпунктів 168.1.1, 168.1.5 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України, який зумовив вис