ПОСТАНОВА
Іменем України
Київ
05 березня 2019 року
справа №814/2634/16
адміністративне провадження №К/9901/31002/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),
суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області
на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 березня 2017 року у складі судді Марича Є. В.
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року у складі суддів Запорожана Д.В., Романішина В.Л., Шляхтицького О.І.
у справі № 814/2634/16
за позовом Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вакуум Проджект"
про визнання недійсними реєстраційних та установчих документів, припинення юридичної особи,
У С Т А Н О В И В :
У грудні 2016 року Баштанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - Інспекція, податковий орган, позивач у справі) звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вакуум Проджект" (далі - Товариство, платник податків, відповідач у справі), в якому просила суд визнати недійсними реєстраційні та установчі (засновницькі) документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Вакуум Проджект» (код ЄДРПОУ 39803878) з моменту перереєстрації на ОСОБА_1, а також припинити цю юридичну особу.
03 березня 2017 року постановою Миколаївського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено з мотивів їх необґрунтованості.
07 серпня 2017 року відповідач подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.
У касаційній скарзі податковий орган посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме вимог підпункту 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, статті 551 Господарського кодексу України, пункту восьмого частини першої статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», у зв'язку із наведеним просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
08 серпня 2017 року ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу залишено без руху та надано тридцяти денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (суддя Веденяпін О. А.).
01 листопада 2017 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за наслідком усунення податковим органом недоліків касаційної скарги в установлений судом строк та витребувано з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/2634/16.
12 грудня 2017 року справа № 814/2634/16 надійшла до Вищого адміністративного суду України.
01 березня 2018 року справу № 814/2634/16 разом з матеріалами касаційної скарги передано до Верховного Суду.
Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Верховний Суд, переглянувши постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Зазначеним вимогам закону оскаржувані судові рішення відповідають.
Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Вакуум Проджект» зареєстроване 27 травня 2015 року, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідач перебуває на податковому обліку позивача (Жовтневе відділення).
Підставою для звернення з позовом позивачем наведено інформацію, відповідно до якої посадовими особами Інспекції здійснено вихід за місцем реєстрації відповідача та встановлено відсутність підприємства за місцем знаходження, за результатами чого складено довідку від 11 листопада 2016 року № 8648/7/14-29-21-11, в якій вказано, що за адресою розташовані нежитлові об'єкти без жодних вивісок, а також встановити на території Миколаївської області будь-яких працівників Товариства та опитати їх із питань правомірності використання податкової адреси не є можливим.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 25 липня 2016 року державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, пов'язані із зміною керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вакуум Проджект», а саме - ОСОБА_1.
Касаційна скарга податкового органу підлягає перегляду в межах доводів та вимог відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України.
Щодо визнання недійсними реєстраційних та установчих (засновницьких) документів Товариства.
Згідно зі статтею 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15 травня 2003 року № 755-IV (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон № 755) місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
Відповідно до частини четвертої статті 17 Закону № 755 визначено перелік документів, які подаються для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи.
Згідно з частиною першою стаття 25 Закону № 755 (у редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин) визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: 1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації; 2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному