ПОСТАНОВА
Іменем України
Київ
05 березня 2019 року
справа №806/1021/17
адміністративне провадження №К/9901/35662/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),
суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області
на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року у складі судді Романченка Є.Ю.
та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року у складі суддів Моніча Б.С., Капустинського М.М., Охрімчук І.Г.
у справі №806/1021/17
за позовом Міського комунального підприємства «Бердичівводоканал»
до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області
про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,
У С Т А Н О В И В :
У квітні 2017 року Міське комунальне підприємство «Бердичівводоканал» (далі - Підприємство, платник податків, позивач у справі) звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (далі - податковий орган, контролюючий орган, відповідач у справі) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02 лютого 2017 року № 0000051200, яким до позивача за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201 та згідно зі статтею 120-1 Податкового кодексу України застосовано штраф у загальному розмірі 96195,18 грн., з мотивів необґрунтованості його прийняття.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року, позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 02 лютого 2017 року № 0000051200.
Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій висновувалися з протиправності спірного податкового повідомлення-рішення, оскільки бездіяльність органів ДФС призвела до неможливості реєстрації та видачі податкових накладних контрагентам.
У жовтні 2017 року відповідачем подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
У касаційній скарзі податковий орган зазначає, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних в інші терміни, ніж встановлено статтею 201 Податкового кодексу України, є порушенням порядку їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача та витребувано справу №806/1021/17 з Житомирського окружного адміністративного суду.
07 березня 2018 року матеріали касаційного провадження №К/9901/35662/18 передані з Вищого адміністративного суду України до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2018 року матеріали касаційного провадження прийнято до провадження, справа №806/1021/17 повторно витребувана з суду першої інстанції.
21 березня 2018 року справа № 806/1021/17 надійшла на адресу Верховного Суду.
Касаційний розгляд справи здійснюється у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
Верховний Суд, переглянувши судові рішення судів попередніх інстанцій в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Аналогічні вимоги містять положення статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній на час розгляду справи судами попередніх інстанцій.
Зазначеним вимогам закону оскаржувані судові рішення відповідають.
Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що з 24 листопада 2006 року позивач зареєстрований як платник податку на додану вартість.
23 грудня 2016 року посадовою особою контролюючого органу проведено камеральну перевірку позивача, про що складено акт перевірки від 23 грудня 2016 року № 2485/03-12/32569790, в якому встановлено порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за травень - жовтень 2016 року.
02 лютого 2017 року на підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000051200, яким до позивача за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201 та згідно зі статтею 120-1 Податкового кодексу України застосовано штраф у загальному розмірі 96195,18 грн.
За приписами частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Перевіривши рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах доводів касаційної скарги, Суд приходить до висновку про необґрунтованість доводів касаційної скарги та відсутність підстав для їх скасування, виходячи з наступного.
Положеннями абзацу 11 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових