ПОСТАНОВА
Іменем України
06 березня 2019 року
Київ
справа №815/5818/16
адміністративне провадження №К/9901/21008/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білоуса О.В.,
суддів - Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року (головуючий суддя - Запорожан Д.В.) у справі за позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року адміністративний позов залишено без руху, у зв'язку із невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, далі - КАС України).
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року адміністративний позов повернуто особі, яка його подала у зв'язку із неусуненням недоліків.
06 грудня 2016 року позивач звернулася до суду із клопотанням про роз'яснення ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року у задоволені вказаного клопотання про роз'яснення рішення суду відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалами Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року та від 09 грудня 2016 року позивач звернулася з апеляційними скаргами до Одеського апеляційного адміністративного суду, який ухвалами від 23 грудня 2016 року та 10 січня 2017 року апеляційні скарги позивача залишив без руху, оскільки вони не відповідали вимогам частини шостої статті 187 КАС України (у редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваних ухвал суду апеляційної інстанції), скаржником до апеляційних скарг не було додано документ про сплату судового збору та надано строк в один тиждень з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року апеляційні скарги повернуто, у зв'язку із не усуненням недоліків.
Не погоджуючись з ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року, позивач подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвали суду апеляційної інстанції, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
В обґрунтування касаційної скарги зазначила, що не має змоги сплатити судовий збір за звернення до суду з апеляційними скаргами, у зв'язку із важким матеріальним становищем, а сума судового збору для неї є занадто великою. ОСОБА_2 зазначила, що на виконання вимог ухвал про залишення апеляційних скарг без руху, зверталася до суду апеляційної інстанції із клопотанням про звільнення її від сплати судового збору на підставі статті 88 КАС України та положень Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI). До вказаного клопотання скаржником долучено докази на підтвердження важкого матеріального становища. Скаржник зазначив, що єдиною підставою для залишення її апеляційних скарг без руху була несплата судового збору, однак судом апеляційної інстанції не надана оцінка вказаним обставинам та не вирішено питання про можливість звільнення позивача від сплати судового збору. Таким чином, оскаржувані рішення суду апеляційної інстанції позбавляють ОСОБА_2 її права на доступ до правосуддя, закріпленого Конституцією та КАС України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Справу згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2018 року передано для розгляду касаційної скарги колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Білоуса О.В. (суддя-доповідач), Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г.
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення касаційної скарги.
Відповідно до статті 159 КАС України (у редакції, яка була чинна на час ухвалення оскаржуваних судових рішень), судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
За правилами частини другої статті 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з реченням другим частини шостої статті 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Частинами першою, другою статті 87 КАС України обумовлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Част