1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2019 року

Київ

справа №826/10489/17

адміністративне провадження №К/9901/13159/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія октава фінанс»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.11.2017 (суддя Смолій І.В.)

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017 (судді Троян Н.М., Бужак Н.П., Костюк Л.О.)

у справі № 826/10489/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія октава фінанс»

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія октава фінанс» (далі - позивач, ТОВ «Фінансова компанія октава фінанс») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач, ГУ ДФС у м. Києві), в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.07.2017 № 0034571404.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.11.2017, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся суду з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.11.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що у відповідності до норм чинного законодавства, він не зобов'язаний був використовувати в своїй діяльності реєстратори розрахункових операцій на час проведення перевірки, оскільки нормою абзацу 2 п.7 розділу II Інструкції про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України та змін до деяких нормативно-правових актів Національного банку України, затвердженої постановою Правління Національного банку України №502 від 12.12.2002 (далі Інструкція № 502) визначено певну відкладальну обставину, після настання якої, фінансові компанії зобов'язані застосовувати РРО при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти. Так Інструкцією № 502 визначено, що фінансова установа, її відокремлені підрозділи та пункти обміну валюти мають право розпочинати роботу після реєстрації РРО в органах доходів і зборів. При цьому, вказане положення набирає чинності через шість місяців з дня затвердження ДФС Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій. Наказом Державної фіскальної служби України від 16.06.2016 № 535 було затверджено Державний реєстр розрахункових операцій, із моделлю РРО, яка підлягала застосуванню при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти. Однак, наказом Державної фіскальної служби України від 28.09.2016 № 813 вищевказаний Наказ №535 визнано таким, що втратив чинність, тому відповідний Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій, який був затверджений наказом №535 також втратив чинність. Відтак, на думку позивача, нормативно-правові акти, в тому числі і підзаконні нормативно-правові акти, які втратили чинність, не можуть породжувати юридичні наслідки.

Відповідач процесуальним правом надати відзив на касаційну скаргу не скористався, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області проведено фактичну перевірку господарської одиниці, розташованої за адресою: місто Калуш, вул. Богдана Хмельницького, 50, суб'єкта господарської одиниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія октава фінанс».

За результатами вказаної перевірки, оформленої Актом перевірки №622/09/15/РРО/39628794 від 30.06.2017, контролюючим органом зроблено висновок про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія октава фінанс» вимог податкового законодавства, а саме: проведення розрахункової операції на загальну суму 269 грн. з купівлі-продажу іноземної валюти без застосування реєстратора розрахункових операцій зареєстрованого, опломбованого у встановленому порядку та не видача розрахункового документа встановленого зразка на повну суму операції.

У подальшому, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 13 липня 2017 року № 0034571404, яким застосовано суму штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 1 грн.

Суди першої та апеляційної інстанції, з висновками яких погоджується колегія суддів суду касаційної інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходили з такого.

Відповідно до статті 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані, зокрема: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) видавати особі, яка отримує або поверта

................
Перейти до повного тексту