ПОСТАНОВА
Іменем України
Київ
05 березня 2019 року
справа №814/344/14
адміністративне провадження №К/9901/37984/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),
суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,
розглянувши у попередньому судовому касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби
на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у складі судді Мороза А. О.
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у складі суддів Домусчі С.Д., Коваля М.П., Кравця О.О.
у справі № 814/344/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стивідорна компанія Нікмет-Термінал"
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів
про визнання протиправним та скасування податкового повідомленні-рішення,
У С Т А Н О В И В :
05 лютого 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Стивідорна компанія Нікмет-Термінал" (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) звернулося до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів (далі - податковий орган, відповідач у справі) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30 вересня 2013 року № 0000174740, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 84 138 грн та застосовано штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 42 069 грн, з мотивів безпідставності його прийняття.
14 квітня 2014 року постановою Миколаївського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року, позовні вимоги задоволено.
Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій висновувалися з недоведеності складу податкового правопорушення, які за висновком податкового органу полягають у нереальності господарських операцій позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю «ВО Прогрес», за наслідком здійснення яких платником податків сформовано податковий кредит за вересень - листопад 2012 року на загальну суму 84 138 грн.
02 лютого 2017 року відповідачем подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.
У касаційній скарзі податковий орган, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме вимог пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200, пункту 201.4 статті 201 Податкового кодексу України, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування вимог касаційної скарги податковий орган зазначає про наявність податкової інформації щодо податкового правопорушення, допущеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Ангстрем Континенталь», у якого контрагент платника податків придбав товар, частина з якого у подальшому була реалізована позивачеві.
30 травня 2017 року ухвалою Вищого адміністративного суду України (суддя Веденяпін О. А.) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою податкового органу за наслідком усунення її недоліків в установлений судом строк та витребувано справу № 814/344/14 з Миколаївського окружного адміністративного суду.
26 червня 2017 року Товариством подано заперечення на касаційну скаргу, в яких позивач спростовує її доводи, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
12 грудня 2017 року справа № 814/344/14 надійшла до Вищого адміністративного суду України.
14 березня 2018 року справу № 814/344/14 разом з матеріалами касаційної скарги передано до Верховного Суду.
Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Касаційний розгляд справи здійснюється в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
Верховний Суд, переглянувши постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, в межах доводів касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення вимог касаційної скарги.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Зазначеним вимогам закону оскаржувані судові рішення відповідають.
Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що у серпні-вересні 2013 року посадовими особами податкового органу проведено документальну позапланову виїзну перевірку платника податків з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «ВО Прогрес» за вересень-листопад 2012 року, за результатами якої складено акт від 16 вересня 2013 року № 27/47-4/35835822 (далі - акт перевірки).
30 вересня 2013 року посадовою особою податкового органу на підставі акта перевірки згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України прийнято спірне податкове повідомлення-рішення, яким за порушення вимог пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200, пункту 201.4 статті 201 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 84 138 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 42 069 грн.
Штрафні (фінансові) санкції податковим повідомленням-рішенням застосовано на підставі пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України.
Склад податкового правопорушення доводиться податковим органом виключно на підставі твердження про нереальність господарських операцій між Тов