1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

Іменем України

Київ

05 березня 2019 року

справа №820/4779/15

адміністративне провадження №К/9901/31230/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Гончарової А.І., Олендера І.Я.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у складі судді Мельникова Р.В.

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у складі суддів Ральченка І.М., Катунова В.В., Бершова Г.Є.

у справі № 820/4779/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тракай»

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, скасування наказу та податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В :

08 травня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Тракай» (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області (далі - податковий орган, перший відповідач у справі), Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (далі - податковий орган, другий відповідач у справі), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив:

- визнати протиправними дії першого відповідача щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до картки особового рахунку по платнику податків Товариства, внесених на підставі актів № 827/15-01/39245016 від 06 березня 2015 року та № 1758/15-01/39244955 від 07 травня 2015 року;

- зобов'язати відповідачів відновити суми податкового кредиту та зобов'язань Товариства в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", Інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в картці особового рахунку, зміни до яких внесені на підставі відомостей, викладених в актах № 827/15-01/39245016 від 06 березня 2015 року та № 1758/15-01/39244955 від 07 травня 2015 року, а також виключити будь-які інформаційні дані щодо проведення перевірки із складанням зазначених актів в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок";

- скасувати рішення першого відповідача у формі наказів про проведення документальної позапланової перевірки Товариства № 1004 від 03 квітня 2015 року, № 441 від 19 лютого 2015 року;

- визнати протиправними дії першого відповідача з проведення документальних позапланових перевірок Товариства;

- визнати протиправними дії першого відповідача зі складання актів № 827/15-01/39245016 від 06 березня 2015 року та № 1758/15-01/39244955 від 07 травня 2015 року;

- визнати протиправними дії першого відповідача зі встановлення в актах перевірок №827/15-01/39245016 від 06 березня 2015 року та №1758/15-01/39244955 від 07 травня 2015 року, складених за результатами перевірок Товариства, висновків щодо порушення позивачем вимог чинного законодавства;

- скасувати податкові повідомлення-рішення першого відповідача від 26 березня 2015 року № 0000071501, № 0000071501/339, від 28 травня 2015 року № 0000141501/575, № 0000151501/576.

06 жовтня 2015 року постановою Харківського окружного адміністративного суду, задоволено частково, скасовано податкові повідомлення-рішення податкового органу від 26 березня 2015 року № 0000071501, № 0000071501/339, від 28 травня 2015 року № 0000141501/575, № 0000151501/576, зобов'язано відповідачів відновити суми податкового кредиту та зобов'язань Товариства в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", Інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", зміни до яких внесені на підставі відомостей, викладених в актах № 827/15-01/39245016 від 06 березня 2015 року та № 1758/15-01/39244955 від 07 травня 2015 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

13 грудня 2016 року постановою Харківського апеляційного адміністративного суду постанову суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо зобов'язання відповідачів відновити суми податкового кредиту та зобов'язань Товариства в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", Інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", зміни до яких внесені на підставі відомостей, викладених в актах № 827/15-01/39245016 від 06 березня 2015 року та № 1758/15-01/39244955 від 07 травня 2015 року, прийнято в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні позову. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

У січні 2017 року податковий орган подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України, в якій відповідач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме положень пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.2, 200.3 статті 200, пунктів 201.1, 201.4, 201.7 статті 201 Податкового кодексу України, просить скасувати постанови судів попередніх інстанцій та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову. Мотивів того, в чому полягає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права касаційна скарга не утримує. Доводи податкового органу зводяться до відтворення фактичних обставин, встановлених актами перевірок, та непогодження першого відповідача з оцінкою наданою судами попередніх інстанцій фактичним обставинам справи.

Враховуючи оскарження судових рішень податковим органом, предметом касаційного перегляду є судові рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволених позовних вимог, а саме щодо скасування податкових повідомлень-рішень першого відповідача від 26 березня 2015 року № 0000071501, № 0000071501/339, від 28 травня 2015 року № 0000141501/575, № 0000151501/576.

11 січня 2017 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою податкового органу, справа №820/4779/15 з суду першої інстанції не витребувана.

01 березня 2018 року матеріалами касаційного провадження №К/9901/31230/18 передані з Вищого адміністративного суду України до Верховного Суду та ухвалою Верховного Суду від 03 березня 2018 року прийняті до провадження, справу №820/4779/15 витребувано з суду першої інстанції.

14 березня 2018 року справа №820/4779/15 надійшла на адресу Верховного Суду.

Касаційний розгляд справи здійснюється у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховний Суд, переглянувши постанови судів першої та апеляційної інстанцій в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону оскаржувані судові рішення відповідають.

Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що у лютому 2015 року фахівцями податкового органу проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з питань документального підтвердження господарських відносин із Товариством з обмеженою відповідальністю "Азонтес" за вересень-жовтень 2014 року, Товариством з обмеженою відповідальністю "НК Партнер" за серпень 2014 року, їх реальності та повноти відображення в обліку, результати якої оформлені актом № 827/15-01/39244955 від 06 березня 2015 року (далі - акт перевірки від 06 березня 2015 року).

Перевіркою встановлено порушення Товариством вимог пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.2 статті 200, пунктів 201.1, 201.4, 201.7 статті 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого встановлено заниження суми податку на додану вартість за серпень-жовтень 2014 року на загальну суму податку на додану вартість 12 207 407 грн.

26 березня 2015 року на підставі акта перевірки від 06 березня 2015 року згідно з пунктом 54.3 статті 54, пункту 58.1 статті 58, пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України керівником податкового органу прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000071501/339, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 15259259,00 грн, з яких за основним платежем - 12207407 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафи) - 3051852 грн.

У квітні 2015 року фахівцями податкового органу проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з питань документального підтвердження господарських відносин із Товариством з обмеженою відповідальністю "Тановер" за листопад-грудень 2014 року, Товариством з обмеженою відповідальністю "НК Партнер" за вересень-листопад 2014 року та Товариством з обмеженою відповідальністю "Донмас" за грудень 2014 року, їх реальності та повноти відображення в обліку, за результатами якої складений акт № 1758/15-01/39244955 від 07 травня 2015 року (далі - акт перевірки від 07 травня 2015 року).

Перевіркою встановлено порушення Товариством вимог пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.2, 200.3 статті 200, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого встановлено заниження суми податку на додану вартість за вересень-грудень 2014 року на загальну суму податку на додану вартість 15908100 грн, та відповідно завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 185476 грн.

28 травня 2015 року на підставі висновків акта перевірки від 07 травня 2015 року, керівником податкового органу прийняті податкові повідомлення-рішення №0000151501/576, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 23 862 150,00 грн, з яких за основним платежем - 15908100 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафи) - 7954050 грн та № 0000141501/575, яким Товариству зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 185 476 грн.

Склад податкових правопорушень доводиться податковим органом висновком про здійснення позивачем нереальних господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю «Азонтес» за вересень-жовтень 2014 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «НК Партнер» за серпень - листопад 2014 року, з Товариством з обмеженою відповідальністю «Тановер» за листопад-грудень 2014 року, з Товариством з обмеженою відповідальністю «Дон

................
Перейти до повного тексту