ПОСТАНОВА
Іменем України
04 березня 2019 року
Київ
справа №263/2255/18
адміністративне провадження №К/9901/55385/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стрелець Т. Г.,
суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №263/2255/18
за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції України Чебаненка Костянтина Івановича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Чебаненка Костянтина Івановича на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2018 року (суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Казначеєва Е.Г., суддів Компанієць І.Д., Ястребової Л.В.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Донецькій області 1 батальйону 2 роти лейтенанта Чебаненко Костянтина Івановича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 15.02.2018 року серії ЕАА №296156 за ч.2 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.
2. Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 березня 2018 року позов задоволено. Постанову серії ЕАА№296156 від 15 лютого 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у розмірі 425 гривень скасовано, провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрито.
3. Не погоджуючись з рішенням суду, Інспектор роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції України Чебаненко Костянтин Іванович оскаржив його у апеляційному порядку.
4. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року апеляційна скарга Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції України Чебаненка Костянтина Івановича на рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 березня 2018 року залишена без руху. Заявнику надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Донецького апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження з обґрунтованими причинами такого пропуску та доказами на їх підтвердження.
5. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції України Чебаненка Костянтина Івановича на рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 березня 2018 року у справі №263/2255/18.
6. Не погоджуючись з таким рішенням суду апеляційної інстанції, Інспектор роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції України Чебаненко Костянтин Іванович звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
7. Касаційна скарга аргументована тим, що відповідач з об'єктивних причин не реалізував надане йому право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Суд апеляційної інстанції із формальних причин повернув апеляційну скаргу, зазначивши про відсутність в матеріалах справи завіреної належним чином копії довіреності представника відповідача - Василенко Ю.Г.
В подальшому відповідач повторно звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, яка була повернута судом у зв'язку з тим, що така скарга подана безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду, а не через суд першої інстанції.
Оскільки відповідач не є практикуючим спеціалістом у сфері оскарження судових рішень, йому не було відомо про те, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система ще не працює, а тому апеляційні скарги мають подаватися, як раніше, через суд першої інстанції.
Дана обставина, на думку касатора, є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
8. Верховний Суд ухвалою від 13 липня 2018 року відкрив провадження у справі за касаційною скаргою Чебаненка Костянтина Івановича на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2018 року.
9. Позивач відзиву на касаційну скаргу не надавав.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
10. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
11. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
12. Судом апеляційної інстанції встановлено, що копія рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 березня 2018 року була направлена відповідачу - Чебаненку Костянтину Івановичу, за місцем роботи до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції України.
13. Рішення отримано Управлінням патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції України 23.03.2018 року за вх.2046 (а.с.26).
14. 30 березня 2018 року до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції України на рішення суду першої інстанції.
15. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року апеляційна скарга повернута апелянту з підстав, передбачених п.1 ч.4 статті 298 КАС України.
В обґрунтування такого рішення, суд зазначив, що наявна в матеріалах справи апеляційна скарга підписана Ю.Г. Василенко із зазначенням, що ця особа є представником апелянта. До апеляційної скарги додано копію довіреності, яка засвідчена безпосередньо Василенко Ю.Г. При цьому право засвідчувати копію цієї довіреності матеріалами справи не підтверджено. Копія довіреності, яка не посвідчена згідно з приписами ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України, не може бути підтвердженням повноважень представника.
Таким чином суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга від імені Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції підписана представником, на підтвердження чого додано копію довіреності, засвідчену цією ж особою, підлягає поверненню.
16. Зазначена ухвала отримана відповідачем - Інспектором роти Чебаненко К.І. 17 квітня 2018 року (а.с.23-36).
17. 20 квітня 2018 року відповідач - Інспектор роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції України Чебаненко К.І. самостійно звернувся з апеляційною скаргою.
18. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду 26 квітня 2018 року апеляційна скарга була повернута без розгляду, у зв'язку з порушенням заявником порядку подачі апеляційної скарги. Дана ухвала суду отримана відповідачем 08 травня 2018 року (а.с.53-55).
19. Вдруге відповідачем апеляційна скарга була направлена до суду першої інстанції та зареєстрована судом