ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 923/123/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.,
за участю секретаря судового засідання Низенко В.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд"
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Ярош А.І., Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф.
від 10.12.2018
за позовом Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд"
до Фермерського господарства "Восход-2012"
про стягнення 1 345 081,65 грн
за участю представників:
позивача: Пронін О.А.
відповідача: Подсосенська Н.І.
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог.
У лютому 2018 року Публічне акціонерне товариство "Аграрний фонд" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Фермерського господарства "Восход-2012" про стягнення 1 345 081,65 грн, з яких: 377 081,65 грн - пеня за порушення строків виконання зобов'язання з поставки товару та 968 000,00 грн - штраф за прострочення виконання зобов'язання з поставки товару понад 10 календарних днів.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов укладеного з позивачем біржового договору поставки зерна врожаю 2017 року № 2353 Ф від 02.12.2016 та своїх договірних зобов'язань постачальника не здійснив своєчасно та у повному обсязі поставку обумовленого договором товару.
2. Короткий виклад обставин справи, встановлених судами попередніх інстанцій.
02.12.2016 між Публічним акціонерним товариством "Аграрний фонд" (покупець, позивач) та Фермерським господарством "Восход-2012" (постачальник, відповідач) був укладений біржовий договір поставки зерна врожаю 2017 року № 2353Ф (далі по тексту - договір, біржовий договір), за умовами якого постачальник зобов'язався передати у власність покупця зерно пшениці м'якої 3-го класу (далі по тексту - товар) в кількості 1000,000 тон, яке буде вирощене та зібране в 2017 році на земельній ділянці/ділянках сільськогосподарського призначення постачальника загальною посівною площею 365,1407 га, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити товар.
Згідно з пунктом 2.1.2. договору постачальник зобов'язався поставити товар для зберігання на зерновий склад, вказаний у пункті 2.2. договору, в строк до 01.10.2017, що являє собою кінцевий строк поставки.
У пункті 2.2 договору сторони визначили базис поставки: ЕХW Філія Публічного акціонерного товариства "ДПЗКУ" "Братолюбівський елеватор", юр. адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1; факт, адреса: 74640, Херсонська обл., Горностаївський р-н, с. Костянтинівна, вул. Робоча, 1 на умовах Інкотермс-2010.
Покупець залишає за собою право змінити базис поставки, попередньо повідомивши про це продавця, але не пізніше ніж за 45 календарних днів до кінцевого строку поставки (пункт 2.3. договору).
Відповідно до пункту 2.4. договору передача товару у власність здійснюється на базисі поставки, визначеному пунктом 2.2., в строки відповідно до пункту 2.1.2. цього договору. Зобов'язання постачальника з поставки товару не залежить від величини зібраного на посівній площі урожаю та може бути виконане постачальником за рахунок інших полів постачальника. Поставка товару, раніше придбаного постачальником у третіх осіб, може бути здійснена тільки за попередньою письмовою згодою покупця, про що складається додаткова угода.
За умовами пункту 2.6. договору поставка вважається здійсненою в момент підписання акта(ів) передавання-приймання товару на зерновому складі згідно з пунктом 2.2 договору відповідно до умов цього договору та видачі покупцеві складської квитанції або складського свідоцтва.
У пункті 4.2. договору сторони визначили, що остаточний розрахунок з постачальником за товар проводиться покупцем на підставі наявності таких документів: договору складського зберігання зерна між зерновим складом та покупцем; складських документів на зерно, виписаних покупцю на весь обсяг товару; картки аналізу зерна або посвідчення про якість зерна; акта(ів) приймання-передавання до біржового договору поставки зерна врожаю 2017 року на весь обсяг товару, який (які) підписується в тристоронньому порядку, а саме постачальником, покупцем та зерновим складом; акта(ів) приймання-передавання до договору складського зберігання зерна на весь обсяг товару; податкових накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних та виписаних на різницю між попередньою оплатою, наданою актом(ами) приймання-передавання зерна, а також розрахунків попередніх податкових накладних, якщо відбулась зміна ціни або номенклатури товару; довідки (довідок) про вирощування зерна (товару) або зерна (товару) за формою згідно додатку до договору.
У розділі 5 договору сторони визначили ціну та порядок розрахунків.
Відповідно до пунктів 5.1. - 5.2. договору ціна на момент укладення договору для здійснення попередньої оплати за одиницю товару (тону) - 3700,00 грн з урахуванням ПДВ є базовою. Базова ціна підлягає перегляду відповідно до пункту 5.4. цього договору, а загальна вартість товару (партії товару) підлягає перерахунку на момент кожної поставки товару. Загальна базова ціна договору на момент укладення складає 3 700 000,00 грн, в тому числі ПДВ.
Відповідно до пунктів 5.3. - 5.4. договору покупець зобов'язується протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту набрання чинності договором застави, передбаченим пунктом 2.5. договору, але в будь-якому разі після набрання чинності договором страхування та надання акта огляду сільськогосподарських культур до договору страхування, перерахувати кошти (попередню оплату) на поточний рахунок постачальника в розмірі 2 405 000,00 грн, в тому числі ПДВ, що складає 65% від загальної базової ціни договору, передбаченої у пункті 5.2. цього договору, за вирахуванням суми, передбаченої у підпункті 5.3.1. цього договору. Покупець утримує 238 388,80 грн без ПДВ, що складає 9,912216 % від попередньої оплати, передбаченої пунктом 5.3. цього договору, для сплати страхового платежу, який сплачується протягом 5 (п'яти) банківських днів після отримання від страхової компанії акта огляду сільськогосподарських культур до договору страхування. Ціна за одиницю товару та загальна ціна договору, передбачені пунктами 5.1. та 5.2. цього договору, є базовими і підлягають перегляду (зміні як в більшу, так і в меншу сторону) відповідно до змін у кон'юнктурі ринку товару на момент фактичного виконання постачальником своїх зобов'язань з поставки товару (партії товару) покупцеві у строки, зазначені в підпункті 2.1.2. Під кон'юнктурою ринку товару сторонами визнано ціну, що склалася на ринку відповідно до довідки Аграрної біржі про ринкові ціни на зернові культури урожаю 2016/2017 року, на останній день поставки товару (партії товару) на умовах ЕХW - зерновий склад.
За умовами пунктів 5.7., 5.9. договору сторони зобов'язуються складати та підписувати відповідні додаткові угоди, в яких відображатиметься вартість кожної партії товару, що поставлятиметься за цим договором. У разі прострочення поставки товару постачальник зобов'язується поставляти товар за цінами, що будуть розраховані самостійно покупцем відповідно до пунктів 5.4., 5.5., 5.6. договору без підписання додаткової угоди на підставі відповідної письмової вимоги покупця.
Остаточний розрахунок за товар покупець зобов'язується здійснити протягом 10 робочих днів з моменту підписання сторонами додаткової угоди з остаточним розрахунком вартості товару, але в будь якому випадку тільки після здійснення постачальником фактичної поставки (передачі права власності) товару в кількості, визначеній підпунктом 2.1.1. пункту 2.1. договору, підписання відповідних актів передавання-приймання та надання постачальником документів, передбачених пунктом 4.2. договору.
У пункті 6.1.3. договору встановлений обов'язок постачальника здійснити збір і поставку товару на базис поставки (зерновий склад) відповідно до пункту 2.2. договору за свій рахунок.
У пункті 7.1. договору сторони передбачили, що у разі невиконання (неналежного виконання) зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з цим договором та/або законодавством України.
Згідно з пунктом 7.2. договору за порушення строків виконання постачальником зобов'язання з поставки товару з нього стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості недопоставленого обсягу товару, розрахованої від ціни, визначеної в довідці Аграрної біржі, що діяли на останній день поставки (підпункт 2.1.2. цього договору) за кожний день прострочення; за прострочення понад 10 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 20 відсотків вартості недопоставленого обсягу товару, розрахованої від ціни відповідно довідки Аграрної біржі, що діяла на останній день поставки (пункт 2.1.2. цього договору).
05.12.2016 покупець на виконання своїх договірних зобов'язань перерахував постачальнику попередню оплату за товар у сумі 2 405 000,00 грн, з якої утримав 238 388,80 грн для сплати страхового платежу.
Також суди попередніх інстанцій встановили, що Фермерське господарство "Восход-2012", як поклажодавець, уклав з Публічним акціонерним товариством "ДПЗКУ" - зерновий склад філія "Братолюбівський елеватор" договір складського зберігання зерна № 4-ЗБ/2017 від 03.07.2017.
20.07.2017 Фермерське господарство "Восход-2012" звернулось до Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" з листом № 08-07 від 20.07.2017, в якому повідомило про те, що визначений в біржовому договорі як базис поставки зерновий елеватор - Філія ПАТ "ДПЗКУ "Братолюбівський елеватор" відмовив у прийнятті зерна пшениці врожаю 2017 року для покупця та просило повідомити базис поставки зерна відповідно до біржового договору поставки зерна врожаю 2017 року чи його зміну.
Також 20.07.2017 Фермерське господарство "Восход-2012" звернулось до Публічного акціонерного товариства "ДПЗКУ" з листом № 7-07 від 20.07.2017, в якому просило повідомити причину відмови у прийняття на зберігання зерна пшениці м'якої 3 класу врожаю 2017 року для подальшої передачі у власність Публічному акціонерному товариству "Аграрний фонд". У відповідь на зазначений лист філія Публічного акціонерного товариства "ДПЗКУ" "Братолюбівський елеватор" повідомила про закінчення дії договору складського зберігання № 66-3/3Б від 08.08.2016, укладеного із Публічним акціонерним товариством "Аграрний фонд" щодо зберігання врожаю 2016 року (в межах відповідного маркетингового року) та не укладення позивачем відповідної угоди на новий маркетинговий рік з липня 2017 року по червень 2018 року, у зв'язку з чим філія Публічного акціонерного товариства "ДПЗКУ" "Братолюбівський елеватор" не здійснює приймання та зберігання зерна врожаю 2017 року для Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд".
У серпні та вересні 2017 постачальник неодноразово звертався до покупця з листами № 01-08 від 02.08.2017, № 07-08 від 14.08.2017, № 09-08 від 31.08.2017 та № 16-09 від 13.09.2017, в яких повідомляв про відмову філії Публічного акціонерного товариства "ДПЗКУ" "Братолюбівський елеватор" прийняти зерно пшениці врожаю 2017 року для подальшої передачі у власність Публічному акціонерному товариству "Аграрний фонд" та необхідність узгодження із зерновим складом питання можливості здійснення поставки зерна пшениці 3 класу врожаю 2017 року в кількості 1000 тонн на виконання умов біржового договору № 2353Ф від 02.12.2016, зазначаючи про відсутність у фермерського господарства належних умов для зберігання зерна.
У визначений біржовим договором строк до 01.10.2017 постачальник не здійснив поставку товару на зерновий склад, визначений як базис поставки у біржовому договорі № 2353Ф від 02.12.2016.
31.10.2017 між Публічним акціонерним товариством "Аграрний фонд" та Фермерським господарством "Восход-2012" була укладена додаткова угода № 1 до біржового договору поставки зерна врожаю 2017 року № 2353Ф, якою пункт 2.2. біржового договору був викладений в іншій редакції, а саме: змінено базис поставки на: EXW ТОВ "Оптімусагро Трейд" Сірогозький ВСП, фактична адреса: 74721, Херсонська область, Нижньосірогозький район, с. Сірогози, вул. Миру, б.1 на умовах Інкотермс 2010. Також в додатковій угоді № 1 сторони визначили, що постачальник передає покупцю у власність партію товару за біржовим договором, а саме: зерно пшениці м'якої врожаю 2017 року другого класу у кількості 111,212 тон і третього класу у кількості 301,320 тон, та встановили ціну товару зазначеної партії.
23.11.2017 між Публічним акціонерним товариством "Аграрний фонд" та Фермерським господарством "Восход-2012" була укладена додаткова угода № 2 до біржового договору поставки зерна врожаю 2017 року № 2353Ф, якою сторони внесли зміни до розділу 12 біржового договору в частині зазначення місцезнаходження та реквізитів постачальника, а також визначили наступну партію товару, яку постачальник передає покупцю у власність, - зерно пшениці м'якої врожаю 2017 року третього класу у кількості 143,594 тон та її ціну.
31.10.2017 та 23.11.2017 на виконання умов біржового договору та додаткових угод № 1 та № 2 до нього постачальник передав покупцю у власність 111,212 тонн пшениці м'якої 2 класу 2017 року за ціною 4907,42 грн/тонну, 301,320 тонн пшениці м'якої 3 класу 2017 року за ціною 4677,42 грн/тонну та 143,594 тон пшениці м'якої 3 класу 2017 року за ціною 4691,57 грн/тонну на складі Сірогозький ВСП Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд", 74721, Херсонська область, Нижньосірогозький район, с. Сірогози, вул. Миру, б.1, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями актів передавання-приймання зерна до біржового договору від 31.10.2017 та 23.11.2017.
19.01.2018 Публічне акціонерне товариство "Аграрний фонд" звернулось до Фермерського господарства "Восход-2012" з вимогою (лист № 02-08/4/78 від 19.01.2018) про сплату пені і штрафу у розмірі 1 293 521,25 грн за порушення строків виконання зобов'язання з поставки товару у визначені біржовим договором строки відповідно до пунктів 7.1. та 7.2. договору, які просив сплатити у строк до 31.01.2018.
Однак, Фермерське господарство "Восход-2012" вимоги Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" не виконало, пеню і штраф не сплатило, що і стало підставою для звернення Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" до господарського суду з відповідним позовом у цій справі про стягнення 377 081,65 грн пені за порушення строків виконання зобов'язання з поставки товару та 968 000,00 грн штрафу за прострочення виконання зобов'язання з поставки товару понад 10 календарних днів.
3. Короткий зміст рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття.
Господарський суд Херсонської області рішенням від 23.07.2018 позовні вимоги задовольнив частково. Стягнув з Фермерського господарства "Восход-2012" на користь Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" 328 923,33 грн штрафу, 138 478,83 грн пені та 7 021,33 грн судового збору. В іншій частині позову відмовив.
Місцевий господарський суд виходив з того, що невиконання відповідачем свого зобов'язання з поставки товару за біржовим договором у визначений договором строк - до 01.10.2017 було обумовлене простроченням саме кредитора (позивача), який не вчинив встановлених біржовим договором дій щодо укладення договору зберігання зерна із визначеним в договорі зерновим складом на 2017 рік, до вчинення яких відповідач не міг виконати свого обов'язку з поставки товару. Разом з цим суд дійшов висновку, що виконання зобов'язання з поставки товару у зв'язку з простроченням кредитора було відстрочене до 31.10.2017 - до дати підписання додаткової угоди № 1 до біржового договору, якою сторони змінили базис поставки (зерновий склад). Однак, за висновком суду, відповідач прострочив виконання зобов'язання, оскільки здійснив поставку товару 31.10.2017 не в повному обсязі, визначеному біржовим договором, недопоставив товару у кількості 587,468 тон, у зв'язку з чим суд визнав позовні вимоги частково обґрунтованими.
Задовольняючи позовні вимоги частково, місцевий господарський суд здійснив власний розрахунок штрафних санкцій, заявлених до стягнення, та визначив, що сума пені за прострочення поставки товару за період з 01.11.2017 по 12.02.2018 складає 251 779,69 грн, а розмір штрафу - 598 042,42 грн. Разом з цим, суд, керуючись частиною 3 статті 551 Цивільного кодексу України, статтею 233 Господарського кодексу України зменшив нараховані до стягнення суми пені та штрафу на 45%, врахувавши наявність клопотання відповідача про зменшення розміру неустойки, доведеність обставин прострочення кредитора, що вплинуло на дотримання відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо строків та обсягів поставки товару, фінансовий стан сторін спору, розмір збитків кредитора, ступінь виконання сторонами зобов'язань за біржовим договором, вид діяльності відповідача (виробництво сільськогосподарської продукції).
Південно-західний апеляційний господарський суд постановою від 10.12.2018 скасував рішення Господарського суду Херсонської області від 23.07.2018 та відмовив у задоволенні позовних вимог. Стягнув з Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" на користь Фермерського господарства "Восход-2012" судовий збір за апеляційний перегляд рішення у розмірі 10 533,00 грн.
Суд апеляційної інстанції, керуючись частинами 1, 3 статті 221 Господарського кодексу України, частинами 1, 2 статті 613 та частинами 1, 4 статті 612 Цивільного кодексу України виходив з того, що відповідач не є таким, що прострочив виконання зобов'язання з поставки товару у визначені договором строки та не підлягає притягненню до відповідальності у вигляді сплати штрафних санкцій за порушення умов договору через відсутність його вини, оскільки таке порушення сталось в повному обсязі з вини кредитора, тобто мало місце прострочення кредитора. За висновком суду позивач як кредитор допустив бездіяльність, а саме: не уклав договір зберігання із зерновим складом, визначеним у біржовому договорі як базис поставки, при укладенні договору не повідомив відповідача про закінчення строку дії попереднього договору складського зберігання із зерновим складом, не виконав умови пункту 2.3. біржового договору (не змінив своєчасно базис поставки та не повідомив відповідача про таку зміну у визначені договором строки), що призвело до неможливості своєчасного та належного виконання відповідачем своїх зобов'язань з поставки зазначеного у договорі обсягу зерна. Також суд дійшов висновку, що в додаткових угодах сторони не змінили граничний строк поставки товару, встановлений в біржовому договору, однак, змінили обсяг та базис поставки, що є суттєвими змінами, і виконання сторонами договору цих умов не могло бути виконано у строк, встановлений пунктом 2.3. біржового договору, оскільки на момент укладання додаткових угод № 1 і № 2 такий строк вже минув, а також своїми конклюдентними діями погодили інший строк здійснення поставки, а саме: дати укладення додаткових угод до біржового договору. Крім того, суд дійшов висновку, що невиконання позивачем зазначених зобов'язань за біржовим договором призвело до виникнення у відповідача збитків, пов'язаних з перевезенням та завантаженням зерна, охороною зерна та складських приміщень та сплатою орендної плати за використання складських приміщень, а також втратою зерном своєї якості.
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги.
У касаційній скарзі позивач - Публічне акціонерне товариство "Аграрний фонд" просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 скасувати, а рішення Господарського суду Херсонської області від 23.07.2018 залишити без змін.
5. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу.
В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник посилається на неправильне застосування господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема статті 612, частини 2 статті 613, 616 Цивільного кодексу України, статті 7, 13, 86, частини 2 статті 269 Господарського процесуального кодексу України. За твердженням скаржника, суд апеляційної інстанції:
- неправильно застосував статтю 612 Цивільного кодексу України та дійшов помилкового висновку про те, що відповідач не допустив порушення зобов'язання, оскільки в порушення статті 86 Господарського процесуального кодексу України щодо всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження суд зробив такий висновок без дослідження наявних в матеріалах справи, зокрема листа відповідача № 29 від 27.09.2017, в якому відповідач просить не застосовувати до нього штрафні санкції, тобто визнає порушення ним договірного зобов'язання;
- порушив статті 7, 13 Господарського процесуального кодексу України, оскільки взяв до уваги лише доводи відповідача та зробив висновки на підставі листів відповідача до позивача, які є суперечливими доказами;
- неправильно застосував статтю 613 Цивільного кодексу України та дійшов помилкового висновку про те, що у спірних правовідносинах мало місце прострочення кредитора, дійшов помилкового висновку про те, що позивач в порушення умов біржового договору не змінив своєчасно базис поставки та не повідомив про це відповідача. На думку скаржника, суд неправильно тлумачить пункт 2.3. біржового договору, не дослідив належним чином умови біржового договору та визначені сторонами в біржовому договору умови поставки EXW Міжнародних правил Інкотермс 2010, аналіз яких свідчить про те, що позивач мав право змінити базис поставки лише після отримання від відповідача повідомлення про готовність зерна до відвантаження на базисі поставки із зазначенням точної кількості зерна