ПОСТАНОВА
Іменем України
04 березня 2019 року
Київ
справа №803/1433/16
адміністративне провадження №К/9901/33382/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стрелець Т. Г.,
суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №803/1433/16
за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року (головуючий суддя - Мачульський В.В.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року (колегія суддів у складі: головуючого судді - Запотічного І.І., суддів: Довгої О.І., Ліщинського А.М.,)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. 26 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу № 513-о від 01 червня 2016 року «Про звільнення ОСОБА_1.», поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
2. Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду та відсутністю підстав для визнання причин такого пропуску поважними.
3. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
4. Касаційна скарга аргументована тим, що судами попередніх інстанцій невірно оцінено докази, що стосуються ознайомлення позивача із оскаржуваним наказом про її звільнення.
Зокрема, на поштовому повідомленні про вручення позивачу копії Наказу про звільнення від 01.06.2016 року відсутній її підпис, а тому суди дійшли помилкових висновків, що зі змістом оскаржуваного наказу позивач була ознайомлена 07.06.2016 року.
Касатор стверджує, що перебіг строку позовної давності у даній справі слід відраховувати з 23.08.2016 року - дня видачі їй трудової книжки.
5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2017 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року.
6. Верховний Суд ухвалою від 1 березня 2019 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу.
7. Відповідач надав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
8. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
9. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
10. Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
11. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
12. Судами попередніх інстанцій встановлено, що наказом Волинської митниці ДФС № 513-о від 01 червня 2016 року «Про звільнення ОСОБА_1.» позивача звільнено із декретної посади держаного інспектора сектору митного оформлення №1 митного поста «Луцьк» Волинської митниці ДФС на період відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку основного працівника - ОСОБА_2 із займаної посади 03.06.2016 року у зв'язку із закінченням строку призначення на посаду державної служби, відповідно до пункту 2 статті 83, статті 85 Закону України «Про державну службу».
13. Копію даного наказу Волинською митницею ДФС 03 червня 2016 року направлено позивачу ОСОБА_1 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.
14. Вказане поштове відправлення позивач отримала 07 червня 2016 року, що підтверджується копією р