ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/9254/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,
учасники справи:
позивач - Компанія "Боска Кора С.п.А." (Bosca Сora S.p.A),
відповідачі - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, науково-виробниче підприємство "НИВА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи
касаційну скаргу науково-виробничого підприємства "НИВА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю
на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.10.2018 (головуючий суддя Мандриченко О.В.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 (головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Верховець А.А.)
у справі № 910/9254/18
за позовом Компанії "Боска Кора С.п.А." (Bosca Сora S.p.A, далі - Компанія)
до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - Міністерство), науково-виробничого підприємства "НИВА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (далі - Підприємство)
про визнання недійсними свідоцтв України на знаки для товарів і послуг.
За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Компанія звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства та Підприємства про: визнання недійсними повністю свідоцтв України №№ 196608, 196609 на знаки для товарів і послуг; зобов'язання Міністерства внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про визнання недійсними повністю свідоцтв України №№ 196608, 196609 на знаки для товарів і послуг та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність".
Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.2018 зі справи № 910/9254/18 прийнято позовну заяву Компанії до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 11.09.2018; встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов у 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
За клопотанням (заявою) Підприємства, яке надійшло до суду 04.10.2018, останньому було поновлено строк для подання відзиву на позов. Одночасно з поданням відповідного клопотання Підприємством подано відзив на позов.
Підприємство звернулося до суду із зустрічним позовом до Компанії та Міністерства про дострокове часткове припинення дії знака для товарів і послуг "BOSCA" за міжнародною реєстрацією від 10.02.1958 № 207361 на території України.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.10.2018, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2018, зустрічний позов з доданими до нього документами повернуто Підприємству з посиланням на приписи частин першої та шостої статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Підприємство, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції судові акти попередніх інстанцій зі справи про повернення зустрічного позову скасувати, передати зустрічний позов до суду першої інстанції для спільного розгляду з первісним позовом. Так, згідно з доводами Підприємства, викладеними у касаційній скарзі:
- Підприємство звернулося до суду із зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті;
- виявивши недоліки зустрічного позову, суд повинен був залишити зустрічний позов без руху та надати строк для усунення недоліків;
- ані місцевий господарський суд, ані суд апеляційної інстанції не встановили дату подання Підприємством зустрічного позову;
- суди не врахували того, що Підприємство подавало заяву про поновлення пропущеного строку.
У відзиві на касаційну скаргу Компанія просила у задоволенні касаційної скарги відмовити, а ухвалу та постанову попередніх судових інстанцій залишити без змін, зазначаючи, зокрема, про законність та обґрунтованість судових актів попередніх інстанцій.
Розгляд касаційної скарги Підприємства здійснено судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи, у відповідності до частини п'ятої статті 301 ГПК України.
Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Відповідно до частин першої - шостої статті 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повніс