ПОСТАНОВА
Іменем України
04 березня 2019 року
Київ
справа №816/2887/14
адміністративне провадження №К/9901/4561/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження
заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.05.2017 у справі № 816/2887/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротехсервіс-1991» до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК «Фіона» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
У липні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротехсервіс-1991» (далі - позивач, ТОВ «Євротехсервіс-1991») звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - відповідач, ДПІ у м. Полтаві), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК «Фіона», в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.07.2014 № 0000152308.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2015, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2016, адміністративний позов задоволено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.05.2017 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2016 залишено без змін.
ДПІ м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.05.2017 у справі № 816/2887/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротехсервіс-1991» до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК «Фіона» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення з підстави, що передбачена пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
У заяві відповідач просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2015, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2016 та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 16.05.2017 та відмовити у задоволенні позову.
У зв'язку з припиненням своєї діяльності Верховним Судом України, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2018 для розгляду даної справи визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі: Васильєвої І.А. (суддя-доповідач), Пасічник С.С., Юрченко В.П.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.
За правилами пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за тотожних предметів спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.
В якості підстав для перегляду судового рішення за пунктом першим частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач посилається на неоднакове застосування Вищим адміністративним судом України, як судом касаційної інстанції, одних і тих самих норм матеріального права, а саме положень пунктів 44.1, 44.6 статті 44, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198, статті 201 Податкового кодексу України, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах. На підтвердження зазначеного надає копії судових рішень цього ж суду від 17.10.2017 у справі № 2а-15075/12/2670 (К/800/10366/14), від 08.11.2017 у справі №826/24264/15 (К/800/27700/16), прийнятих за подібних обставин та предмета спору.
Суди попередніх інстанцій установили, що у період з 18.06.2014 року по 26.06.2014 року співробітниками ДПІ у м. Полтаві проведено документальну позапланову виїзну перевірку суб'єкта господарювання ТОВ «Євротехсервіс-1991» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «ТК Фіона» за період березень, квітень 2013 року, за результатом якої складено Акт №4149/16-01-22-06/13928181 від 04.07.2014.
Під час перевірки встановлені порушення позивачем вимог пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198, статті 201 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок на додану вартість всього на суму 644 366,00 грн, у тому числі по періодах: березень 2013 року на суму ПДВ 322 183,00 грн, квітень 2013 року на суму ПДВ 322 183,00 грн.
Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визнач