ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року
м. Київ
Справа № 264/5497/17
Провадження № 51-5593 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Кишакевича Л.Ю.,
суддів Остапука В.І., Щепоткіної В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Кириленка М.О.,
прокурора Гошовської Ю.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Іллічівського районного суду Донецької області від 07 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 березня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1, раніше не судиму,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Іллічівського районного суду Донецької області від 07 грудня 2017 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК на підставі ст. 48 КК, а кримінальне провадження закрито.
Згідно з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1, працюючи на посаді державного соціального інспектора відділу державних соціальних інспекторів Управління соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради, будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі функції, відповідаючи за проведення перевірок достовірності та повноти інформації про фактичне місце проживання (перебування) внутрішньо переміщених осіб та складання за результатами такої перевірки актів обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, достовірно знаючи, що вона фактично таку перевірку не проводила, 06 березня 2017 року, знаходячись в приміщенні Управління соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради за адресою: місто Маріуполь, Кальміуський район, вул. Чукаріна, 17, умисно склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт обстеження матеріально-побутових умов сім'ї № 242 на ім'я ОСОБА_2, про її фактичне проживання разом з донькою ОСОБА_3 та сином ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2, при тому, що остання з донькою і сином фактично там не проживали, завірила його особистим підписом після чого його передала на комісію з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, який надавав останній право на отримання грошової допомоги при народженні дитини.
Апеляційний суд Донецької області ухвалою від 19 березня 2018 року ухвалу суду першої інстанції залишив без зміни.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати зазначені судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та порушенням кримінального процесуального закону. Вважає, що суд першої інстанції безпідставно звільнив ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки, оскільки звільнення особи за власним бажанням з місця роботи, на думку прокурора, не свідчить про зміну обстановки навколо неї, що унеможливить в подальшому вчинення нею нового злочину. У зв'язку з тим, що суд апеляційної інстанції вказані порушення не усунув, то його рішення є також незаконним.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні підтримав касаційну скаргу і просив скасувати судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Мотиви Суду
Відповідно до ст. 48 КК особу, яка вперше вчинила