Постанова
Іменем України
27 лютого 2019 р.
м. Київ
Справа № 642/1379/17
Провадження № 51-3557км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Мазура М. В.,
суддів: Матієк Т. В., Яковлєвої С. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Замкового І. А.,
прокурора Пашкова М. Й.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 січня 2018 року в кримінальному провадженні № 12017220510000515 по обвинуваченню
ОСОБА_1, громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харцизьк Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК.
Рух справи, зміст судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2017 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Строк покарання ОСОБА_1 постановлено рахувати з дня затримання - з 19 лютого 2017 року. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК ОСОБА_1 у строк відбування покарання зараховано його перебування під вартою з 19 лютого 2017 року по день постановлення вироку із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно з обставинами, які встановлені судом першої інстанції, 19 лютого 2017 року близько 00 год. ОСОБА_1, діючи повторно з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, поєднане із проникненням у сховище, тобто приміщення складу, відведеного для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей, яке обладнане сигналізацією, прибув до охоронюваної території ТОВ «Будінструмент (код ЄРДПОУ 31438340), що розташоване за адресою: м. Харків, Холодногірський район, вул. Благовіщенська, 8, де, реалізуючи свій злочинний намір, переліз через металеві ворота на територію вказаного товариства, потім підійшов до одного з вікон приміщення складу, яким на підставі договору зберігання від 01.11.2016 року користується ФОП «ОСОБА_2», відігнув руками цвяхи на віконній рамі, витягнув з неї скло та через металеву решітку незаконно проник до приміщення вказаного складу. Звідки намагався викрасти майно на загальну суму 6058 грн. 36 коп., однак не встиг покинути місце вчинення кримінального правопорушення, оскільки був затриманий о 00 год 05 хв. співробітниками взводу реагування батальйону Управління поліції охорони Харківської області, які прибули до вказаного приміщення складу у зв'язку з тим, що спрацювала сигналізація.
Таким чином, ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі та не зміг розпорядитися викраденим майном, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 25 січня 2018 року вирок місцевого суду залишений без зміни. На підставі ч. 5 ст. 72 КК ОСОБА_1 ухвалено зарахувати у строк відбування покарання строк перебування під вартою з 05 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі та з 21 червня 2017 року по 25 січня 2018 року - один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 порушує питання про зміну ухвали апеляційного суду в частині зарахування у строк покарання строку попереднього ув'язнення.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційним судом невірно застосовано положення ч. 5 ст. 72 КК при зарахуванні строку попереднього ув'язнення у строк покарання.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор не підтримав касаційну скаргу, посилаючись на те, що