Постанова
Іменем України
04 березня 2019 року
м. Київ
справа № 648/1226/17
провадження № 61-38628св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Кузнєцова В. О.,
учасники справи:
позивач - Приватне підприємство «Космополія»,
відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката Гончарова Михайла Васильовича на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2017 року у складі судді Кусік І. В. та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 17 травня 2018 року у складі колегії суддів: Полікарпової О. М., Воронцової Л. П., Ігнатенко П. Я.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
У квітні 2017 року Приватне підприємство «Космополія» (далі - ПП «Космополія») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просило визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки/паю НОМЕР_2 площею 6,38 га, кадастровий НОМЕР_1, укладений 01 квітня 2006 року між ПП «Космополія» і ОСОБА_4, зареєстрований у Білозерському районному відділі Херсонської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру 21 березня 2007 року за № 4АА002000-040771400210.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ПП «Космополія» посилалося на те, що 01 квітня 2006 року між ним і ОСОБА_4 було укладено договір оренди земельної ділянки НОМЕР_2 строком на 10 років, який 21 березня 2007 року було зареєстровано в Білозерському районному відділі Херсонської регіональної філії центру Державного земельного кадастру, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис за № 4АА002000-040771400210. У пункті 7 вказаного договору сторони погодили, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк, повідомивши письмово орендодавців про намір продовжити його дію не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку його дії. Виконуючи умови договору, ПП «Космополія» листом повідомило ОСОБА_4 про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору на новий строк, додавши до нього проект додаткової угоди. Впродовж місячного строку з дня отримання повідомлення відповідач не висловила заперечень щодо поновлення договору. Відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі» ПП «Космополія» є добросовісним орендарем, який виконував і виконує свої обов'язки за укладеним договором, тому просило задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
У травні 2017 року ПП «Космополія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5, в якому просило визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки/паю НОМЕР_3 площею 5,94 га, кадастровий № НОМЕР_4, укладений 01 квітня 2006 року між ПП «Космополія» і ОСОБА_5, зареєстрований у Білозерському районному відділі Херсонської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру 21 березня 2007 року за № 4АА002000-040771400222.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ПП «Космополія» посилалося на ті ж обставини, що викладені у його позовній заяві до ОСОБА_4
Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 31 серпня 2017 року об'єднано позов ПП «Космополія» до ОСОБА_4 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та позов ПП «Космополія» до ОСОБА_5 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим.
Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2017 року об'єднані позови задоволено. Визнано договір оренди земельної ділянки/паю НОМЕР_2 площею 6,38 га, кадастровий НОМЕР_1, укладений 01 квітня 2006 року між ПП «Космополія» і ОСОБА_4, зареєстрований у Білозерському районному відділі Херсонської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру 21 березня 2007 року за № 4АА002000-040771400210, поновленим на той самий строк і на тих самих умовах. Визнано договір оренди земельної ділянки/паю НОМЕР_3 площею 5,94 га, кадастровий № НОМЕР_4, укладений 01 квітня 2006 року між ПП «Космополія» і ОСОБА_5, зареєстрований у Білозерському районному відділі Херсонської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру 21 березня 2007 року за № 4АА002000-0407714002122, поновленим на той самий строк і на тих самих умовах.
Рішення місцевого суду мотивоване тим, що ПП «Космополія» належним чином виконувало умови договорів оренди землі, дотрималося строків і процедури повідомлення про намір реалізувати своє переважне право на поновлення цих договорів на новий строк. Позивач продовжує користуватися земельними ділянками, а відповідачі протягом місяця після отримання повідомлення та додаткових угод не направили на адресу орендаря листи-повідомлення про заперечення щодо поновлення договорів оренди землі та не підписали додаткові угоди, у зв'язку з чим дію оспорюваних договорів було продовжено на той самий строк.
Додатковим рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2018 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПП «Космополія» понесені судові витрати в сумі 1 600 грн. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПП «Космополія» понесені судові витрати в сумі 1 600 грн. Повернено ПП «Космополія» зайво сплачений судовий збір у розмірі 84 грн.
Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 17 травня 2018 року апеляційні скарги Гончарова М. В., який діє від імені ОСОБА_5 і ОСОБА_4, залишено без задоволення, а рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2017 року залишено без змін.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що висновки місцевого суду по суті вирішеного спору є правильними, підтверджуються наявними у справі доказами, яким суд дав належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги не спростовують цих висновків і не свідчать про порушення норм матеріального та процесуального права.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи.
02 липня 2018 року представник ОСОБА_4 - адвоката Гончаров М. В. подав касаційну скаргу на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 17 травня 2018 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
03 липня 2018 року представник ОСОБА_5 - адвоката Гончаров М. В. подав касаційну скаргу на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 17 травня 2018 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Касаційні скарги мотивовані тим, що строк дії договорів оренди землі закінчився 21 березня 2017 року, а суди попередніх інстанцій неправомірно надали перевагу пункту 7 договорів оренди замість пункту 38 цих договорів, згідно з яким оспорювані договори є розірваними у зв'язку із закінченням строку їх дії. Відповідачі бажають самостійно обробляти належні їм на праві власності земельні ділянки. Переважне право ПП «Космополія» на продовження строку дії договорів оренди не може звужувати обсяг їх права власності, в тому числі щодо самостійного господарювання на землі. В договорах оренди землі відсутні будь-які посилання на те, що орендодавці повинні у певний термін розглянути надіслані орендарем листи-повідомлення з проектом додаткових угод і подати заперечення щодо поновлення строку дії цих договорів. Відповідачі неодноразово усно повідомляли позивача про відсутність волевиявлення на поновлення строку дії договорів, проте направити листи не мали можливості, оскільки позивач змінив адресу місцезнаходження, яка їм не була відома.
У вересні 2018 року ПП «Космополія» подало відзиви на касаційні скарги, в яких просило залишити їх без задоволення, посилаючись на те, що право орендодавців на розірвання договорів оренди в односторонньому порядку не є безумовним. Воно гарантоване орендодавцю при умові дотримання ним положень Закону України «Про оренду землі», тобто у випадку письмового повідомлення орендаря про розірвання договорів у зв'язку із закінченням строку їх дії. Твердження відповідачів про неможливість направлення на адресу позивача письмових повідомлень про розірвання договорів оренди землі чи заперечення про їх поновлення не заслуговують на увагу, оскільки листи-повідомлення про намір продовжити строк дії договорів, проекти додаткових угод, конверти поштового відправлення, повідомлення про вручення поштової кореспонденції за формою 119 містять нову адресу позивача. Зазначені листи-повідомлення також не були направлені відповідачами і на стару адресу підприємства.
Рух справи в суді касаційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 01 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Білозерського районного суду Херсонської області.
25 вересня 2018 року справа № 648/1226/17 надійшла до Верховного Суду.
У листопаді 2018 року ОСОБА_5 подала до суду касаційної інстанції клопотання, в якому просила постановити ухвалу про закриття касаційного провадження у справі у зв'язку з її відмовою від касаційної скарги.
На запит судді Верховного Суду, направлений ОСОБА_7, з проханням підтвердити відмову від касаційної скарги та пояснити, чи зрозумілі їй наслідки такої відмови, ОСОБА_7 надіслала заяву, в якій підтвердила свою відмову від поданої касаційної скарги, наслідки відмови від касаційної скарги їй зрозумілі.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 березня 2019 року заяву ОСОБА_5 про відмову від касаційної скарги задоволено. Прийнято відмову ОСОБА_5 від касаційної скарги на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 17 травня 2018 року. Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на вищевказані судові рішення у справі за позовом ПП «Космополія» до ОСОБА_5 про визнання договорів оренди земельних ділянок/паїв поновленими закрито.
Позиція Верховного Суду.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).
Під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга представника ОСОБА_4 - адвоката Гончарова М. В. не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами встановлено, що ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 6,38 га, яка розташована на території Томинобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області (кадастровий НОМЕР_1), що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії І-ХС № 031517.
01 квітня 2006 року між ОСОБА_4 та ПП «Космополія» було укладено договір оренди земельної ділянки/паю НОМЕР_2 (далі - Договір оренди), зареєстрований у Білозерському районному відділі Херсонської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру, про що 21 березня 2007 року у Державному реєстрі земель вчинено запис за № № 4АА002000-040771400210.
Згідно з пунктами 2, 7 Договору оренди в оренду передається земельна ділянка загальною площею 6,38 га на строк 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово про намір продовжити його дію.
Пунктом 42 Договору оренди передбачено, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.
Як правильно встановлено судами, Договір оренди було укладено 01 квітня 2006 року строком на 10 років, а державну реєстрацію його проведено 21 березня 2007 року, тому строк дії цього договору закінчився 21 березня 2017 року.
Також судами встановлено, що 13 лютого 2007 року ПП «Космополія» направило ОСОБА_4 повідомлення про намір скористатися своїм переважним правом на укладення Договору оренди на новий строк і запропонувало їй підписати додаткову угоду, додавши екземпляр до листа-повідомлення. Зазначене повідомлення було отримане ОСОБА_4, що підтверджується зворотним повідомленням, і не заперечувалося нею. Будь-яких повідомлень про відмову в поновленні Договору оренди на адресу позивача