Постанова
Іменем України
27 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 280/1756/16-ц
провадження № 61-20696св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М., Курило В. П. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення сторін касаційні скарги виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 03 травня 2017 року у складі колегії суддів: Жигановської О. С., Коломієць О. С., Якухно О. М.,
ВСТАНОВИВ:
Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про визнання недійсним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Позов мотивовано тим, що з 22 січня 2015 року він працює на посаді начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівському районі Житомирської області (далі - Фонд). Наказом директора Фонду від 16 грудня 2016 року за № 1064 йому оголошено догану за порушення трудової дисципліни, а саме за порушення права застрахованої особи з інвалідністю I групи ОСОБА_3 на санаторно-курортне лікування. Вказує на те, що належним чином виконував свої трудові обов'язки, а застрахований ОСОБА_3 отримав путівку і пройшов санаторно-курортне лікування.
Разом з тим, адміністрація Фонду не надала йому для ознайомлення скаргу ОСОБА_3, чим позбавила його права, передбаченого статтею 149 КЗпП України, щодо надання пояснень по суті звинувачень у порушенні трудової дисципліни, тому акт про відмову у наданні пояснень не може бути належним та допустимим доказом. Посилаючись на вказані обставини, просив визнати правомірними його дії щодо відмови у наданні пояснень через ненадання для ознайомлення скарги, доповідної записки та документів, на яких вони ґрунтуються; визнати незаконним та скасувати наказ від 16 грудня 2016 року № 1064 про накладення дисциплінарного стягнення.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 березня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Рішення мотивовано тим, що відповідачем застосовано дисциплінарне стягнення відносно позивача відповідно до положень статті 149 КЗпП України, а тому підстави для задоволення позову відсутні.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 03 травня 2017 року рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 березня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким визнано незаконним наказ директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 16 грудня 2016 року № 1064 про накладення стягнення у вигляді догани на ОСОБА_1
В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення апеляційного суду мотивовано тим, що у відповідача не було передбачених законом підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 не порушував своїх посадових обов'язків та прав особи з інвалідністю I групи ОСОБА_3 на санаторно-курортне лікування.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
У червні 2017 року виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення апеляційного суду Житомирської області від 06 березня 2017 року, залишити в силі рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 березня 2017 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.
У червні 2017 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення апеляційного суду Житомирської області від 03 травня 2017 року в частині відмови в наданні пояснення через ненадання для ознайомлення скарги, в якій він звинувачується в допущенні порушень, доповідної записки яка підтверджує вказані порушення та документів, на яких вказана скарга та доповідна ґрунтується, передати справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи осіб, які подали касаційні скарги
Касаційна скарга виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України мотивована тим, що апеляційний суд порушив вимогу статті 214 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) не перевірив обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, скасував законне та обґрунтоване рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив у задоволенні його позову в частині визнання його дій правомірними чим порушив вимоги статей 213 - 214 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи).
У липні 2017 року виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечення на касаційну скаргу ОСОБА_1 в яких зазначила, про те, що доводи, викладені у касаційній скарзі, необґрунтовані, суд апеляційної інстанції, встановивши всі обставини у справі та дослідивши докази на їх підтвердження, ухвалив законне та обґрунтоване рішення, підстави для його скасування відсутні.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що наказом директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань від 20 січня 2015 року № 01-7-к ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівському районі Житомирської області.
Суди встановили, що ОСОБА_3 11 жовтня 2016 року звернувся до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Коростишівському районі Житомирської області із заявою про надання йому путівки до санаторно-курортного закладу спинального профілю в санаторій Слав'янськ та додав відповідну медичну довідку (а. с. 10).
24 жовтня 2016 року ОСОБА_3 направив до Фонду скаргу на дії та бездіяльність ОСОБА_1 щодо ненадання йому як особі з інвалідністю I групи путівки на лікування в спинальни