Постанова
Іменем України
27 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 369/6174/16-ц
провадження № 61-17148св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М., Курило В. П. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач -товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Олвін»,
треті особи:ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 15 березня 2017 року у складі колегії суддів: Сушко Л. П., Кулішенка Ю. М., Ігнатченко Н. В.,
ВСТАНОВИВ :
Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Олвін» (далі - ТОВ «Завод «Олвін»), треті особи: ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Позов мотивовано тим, що 03 жовтня 2014 року близько 16 год 00 хв водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 2705 222», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вулиці Леніна поблизу будинку № 115 в селі Гореничі Києво-Святошинського району Київської області, зі сторони автодороги Київ-Бишів у напрямку автодороги Київ-Чоп. ОСОБА_2 проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху, а саме виконання повороту ліворуч на вулиці Спортивна з вулиці Леніна, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з мотоциклом марки Hyosung GT 650R, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, що рухався в зустрічному із ОСОБА_2 напрямку, в межах своєї смуги руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу марки Hyosung GT 650R, державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, які згідно з висновком експерта від 03 грудня 2014 року № 323/Д відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Згідно з вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 серпня 2015 року, справа № 369/6768/15-ц, який набрав чинності 20 вересня 2015 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п'ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 8 500,00 грн, без позбавлення права керування транспортними засобами. В результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений мотоцикл марки Hyosung GT 650R, державний номерний знак НОМЕР_2.
Автомобіль марки «ГАЗ 2705222», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, належить ТОВ «Завод «Олвін» та на дату дорожньо-транспортної пригоди був застрахований в ПАТ «НАСК «Оранта», поліс серії АІ № 1797767. Для отримання страхового відшкодування ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою про страхове відшкодування і надав усі необхідні документи. ОСОБА_1 було виплачено страхове відшкодування у розмірі 48 853,71, що становить: 29 678,31 грн - за шкоду, заподіяну транспортному засобу, послуги евакуатора та штраф майданчика; 17 085,40 грн - за шкоду, заподіяну здоров'ю; 2 590,00 грн за шкоду, заподіяну екіпіруванню водія мотоцикла. Проте вказаних коштів, виявилось недостатньо для відновлювального ремонту мотоцикла марки Hyosung GT 650R, державний номерний знак НОМЕР_2.
ОСОБА_1 зазначив, що вартість відновлювального ремонту мотоцикла марки Hyosung GT 650R, державний номерний знак НОМЕР_2, становить 53 810,61 грн (51 220,00 - вартість деталей, які необхідно замінити, 1 683,00 грн - вартість ремонтних робіт, 907,61 грн - вартість матеріалів, що використовуються для відновлювального ремонту).
Крім того, ОСОБА_1 також вказав, що після дорожньо-транспортної пригоди він зазнав фізичних, душевних страждань, зокрема, в результаті спричинених йому тілесних ушкоджень він переніс декілька операцій та тривалий час знаходився на лікуванні. У зв'язку з цим та з урахуванням збільшення позовних вимог просив суд: стягнути з ТОВ «Завод «Олвін» на його користь, заподіяну йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, майнову шкоду в розмірі 28 642,30 грн (53 810,61 грн вартість відновлювального ремонту - 25 678,31 грн кошти, сплачені страховою компанією + 510 грн франшиза), а також компенсацію моральної шкоди у розмірі 96 715,00 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Завод «Олвін» на користь позивача 28 642,30 грн на відшкодування матеріальної шкоди, 5 000,00 грн - компенсацію моральної шкоди та 336,42 грн судового збору, у решті позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини ОСОБА_2, який керував автомобілем, що належить ТОВ «Завод «Олвін», було пошкоджено належний позивачу мотоцикл, а тому відповідно до статті 1187 ЦК України з товариства на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода у розмірі 28 642,30 грн (53 810,61 грн вартість відновлювального ремонту - 25 678,31 грн кошти, сплачені страховою компанією + 510,00 грн франшиза). З урахуванням ступеня вини відповідача, тривалості та глибини моральних страждань позивача, суд оцінив завдану ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням апеляційного суду Київської області від 15 березня 2017 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2016 року скасовано в частині відшкодування матеріальної шкоди та в цій частині ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ТОВ «Завод «Олвін» на користь ОСОБА_1 510,00 франшизи.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено.
В іншій частині рішення залишено без змін.
Рішення апеляційного суду мотивовано тим, що завдані позивачеві матеріальні збитки у розмірі 1 683,00 грн - вартість ремонтних робіт та 907,61 грн - вартість матеріалів, що використовується для відновлюваного ремонту були виплачені ОСОБА_1 ПАТ «НАСК «Оранта». Крім того, суд першої інстанції у порушення вимог статті 1194 ЦК України, визначив розмір матеріальних збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому на виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі, виходячи виключно з рахунку-фактури, який не є доказом фактично понесених витрат на ремонт мотоцикла.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині відшкодування матеріальної шкоди, безпідставно не взяв до уваги витребуване у ПАТ «НАСК «Оранта» дослідження від 01 квітня 2015 року № АІ 7683АА-01.04/2 на підставі якого визначено розмір завданої шкоди. Крім того, апеляційний суд не звернув уваги, що суд першої інстанції зменшив розмір матеріального відшкодування до 25 678,31 грн та не стягував суми, які виплатила страхова, а саме: 1 683,00 грн - вартість ремонтних робіт та 907,61 грн - вартість матеріалів.
Доводи інших учасників справи
У червні 2017 року ТОВ «Завод «Олвін» подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечення на касаційну скаргу в якому зазначив, що апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження розміру заподіяної майнової шкоди. Наданий позивачем рахунок-фактура не є платіжним документом та має лише інформаційний характер. Рішення суду апеляційної інстанції законне та обґрунтоване, підстав для його скасування не має.