ПОСТАНОВА
Іменем України
04 березня 2019 року
Київ
справа №756/13219/17
адміністративне провадження №К/9901/60336/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стрелець Т. Г.,
суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу №756/13219/17
за позовом ОСОБА_1 до Оболонського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 4 червня 2018 року (Головуючого судді Луценка О.М.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2018 року (Головуючого судді: Губської Л.В., Суддів: Епель О.В., Федотова І.В.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Оболонського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя - особа ОСОБА_2, у якому просить:
1.1. Визнати протиправною відмову Оболонського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування анулювання актового запису № 967 про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладеного 05.08.2003року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського РУЮ в м. Києві
1.2. Зобов'язати Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві скасувати анулювання актового запису № 967 про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладеного 05.08.2003року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського РУЮ в м. Києві.
2. Позовна заява мотивована тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.12.2016 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, зареєстрований 06 квітня 2001року, визнано недійсним. Проте, незважаючи на це, Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві здійснив анулювання актового запису №967 про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 05.08.2003року, що був складений відділом реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Оболонський районний суд м. Києва від 04 червня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.
4. Рішення судів мотивовано тим, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством. Оскільки шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладався за наявності чинного шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, відповідач правомірно прийняв рішення про анулювання актового запису № 967 про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладеного 05.08.2003року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського РУЮ в м. Києві.
5. Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
7. Верховний Суд ухвалою від 17 вересня 2018 року відкрив провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04.06.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018.
8. Касаційна скарга аргументована тим, що позивачем не пропущено строк позовної давності, оскільки про порушення своїх прав вона дізналася у вересні 2017 року, а до суду звернулась 04.10.2017 року.
Касатор зазначила, що оскільки рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.12.2016 року її шлюб із ОСОБА_4 визнано недійсним, то, відповідно до статті 48 Кодексу про шлюб та сім'ю України (в редакції, чинній на час реєстрації шлюбу позивача із ОСОБА_2 05.08.2003 року), вважається, що позивач на момент реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 не перебувала в іншому шлюбі.
9. Відповідач та третя особа надали відзив на касаційну скаргу, в яких просили залишити її без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанції - без змін.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
10. До Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві надійшла заява ОСОБА_2 про анулювання актового запису №967 про його шлюб з ОСОБА_1
11. У результаті проведеної перевірки на підставі цієї заяви було встановлено, що ОСОБА_1, вступаючи у шлюб з ОСОБА_2, з 2001року перебувала в іншому зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4
12. 25.02.2016 року до Оболонського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві було надано Висновок про анулювання актового запису про шлюб, який є недійсним.
13. На підставі цього висновку Оболонським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві актовий запис №967 від 05.08.2003 року було анульовано, про що ОСОБА_1 повідомлено листом 1/02-65 від 25.02.2016.
14. В подальшому, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.12.2016 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, зареєстрований 06.04.2001року, було визнано недійсним.
15. 12.09.2017 позивач звернулася до відповідача із заявою про скасування анулювання актового запису №967 про її шлюбу з ОСОБА_2 на підставі вказаного судового рішення, але отримала від відповідача відмову з посиланням на те, що рішення про визнання недійсним попереднього шлюбу прийнято через 10 місяців після анулювання повторного шлюбу, тому її вимоги є неправомочними.
РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
16. Конституція України.
16.1. Стаття 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
17. Кодекс адміністративного судочинства України.
17.1. Частина 2 статті 2. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
18. 1. Закон України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010 №2398.
18.1. Стаття 24. Актовий запис цивільного стану анулюється на підставі: 1) рішення суду; 2) висновку відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану у випадках, передбачених законом. Анулювання актового запису цивільного стану проводиться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його зберігання. Заява про анулювання актового запису цивільного стану подається заінтересованою особою до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника або за місцем зберігання актового запису цивільного стану, який підлягає анулюванню.
18.2. Стаття 9. Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті.
Державна реєстрація акт