ПОСТАНОВА
Іменем України
04 березня 2019 року
Київ
справа №825/791/17
адміністративне провадження №К/9901/33972/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стрелець Т. Г.,
суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №825/791/17
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року (головуючий суддя - Скалозуб Ю.О.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року (головуючий суддя - Губська Л.В., судді: Ісаєнко Ю.А. ,Оксененка О.М.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому просив:
1.1. Визнати протиправними та скасувати наказ ГУНП в Чернігівській області № 2 від 03.01.2017 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» дільничного офіцера поліції сектору превенції Носівського відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП», висновок службового розслідування ГУНП від 29.12.2016; наказ ГУНП в Чернігівській області № 101 о/с від 21.04.2017 про звільнення капітана поліції ОСОБА_1 (0097490), дільничного офіцера поліції сектору превенції Носівського відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП;
1.2. Поновити ОСОБА_1 на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Носівського відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП;
1.3. Зобов'язати ГУНП в Чернігівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за весь час вимушеного прогулу.
2. Позовна заява мотивована тим, що відповідач обмежився застосуванням крайнього і найтяжчого виду дисциплінарного стягнення, не дослідивши в повній мірі всі обставини та докази, а також особу працівника. Таким чином, звільнення із займаної посади не відповідає тяжкості дисциплінарного проступку, при накладенні дисциплінарного стягнення було не достатньо враховано особу працівника і попередні результати його роботи, зокрема, застосування заходів заохочення, що є результатом позитивної роботи та належної її організації.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.
4. Рішення судів мотивовано тим, що при прийнятті спірних рішень відповідач діяв в межах наданих повноважень та відповідно до Закону. Міра дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення застосована до позивача обґрунтовано та повністю відповідає ступеню його вини у скоєному дисциплінарному проступку.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повному обсязі.
6. Касаційна скарга аргументована тим, що звільнення з посади не відповідає тяжкості скоєного позивачем проступку. При його обранні не враховано заохочення, які застосовувались до позивача, а також те, що він брав безпосередню участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей.
7. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2017 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року.
8. Верховний Суд ухвалою від 1 березня 2019 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу.
9. Відповідач надав заперечення на касаційну скаргу, в яких просив залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
10. 05.11.2016 до ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт начальника Йогівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції Вови І.Г. про те, що 04.11.2016 о 20.30 керівництвом Носівського ВП виявлено відсутність на службі без поважних причин (вчинення прогулу) відповідального від керівництва по підрозділу - т.в.о. начальника сектору Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП області капітана поліції ОСОБА_1
11. Проведеним службовим розслідуванням встановлено факт відсутності на службі без поважних причин (вчинення прогулу) 04.11.2016 капітана поліції ОСОБА_1, в результаті чого складено висновок про грубе порушення позивачем службової дисципліни, вимог статті 7 Дисциплінарного статуту, затвердженого Законом України від 22.02.2006 № 3460-ІV, Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, затвердженої наказом МВС України від 22 жовтня 2012 року № 940, Присяги на вірність Українському народові, а також Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС України від 01.02.2016 № 70.
12. Наказом начальника ГУНП в Чернігівській області від 03.01.2017 № 2 позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів Національної поліції України.
13. Наказом ГУНП в Чернігівській області від 21.04.2017 № 101 о/с ОСОБА_1 звільнено за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) Закону України «Про Національної поліції».
РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
14. Конституція України.
14.1. Стаття 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
15. Кодекс адміністративного судочинства України.
15.1. Частина 2 статті 2. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
15.2. Частина 1,2 статті 71. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, установлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
16. Кодекс законів про працю України
16.1. Стаття 5-1. Держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.
17. Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580 (далі - Закон №580).
17.1. Частина 1 статті 17. Поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
17.2. Частина 1,2 статті 19. У разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.
17.3. Пункту 4 Розділ ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
17.4. Частина 6 статті 77 . Поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
18. Закон України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» № 3460-ІV від 22.02.2006
18.1. Стаття 1,2. Службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.
18.2. Стаття 5. За вчинення дисциплінарного проступку особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
18.3. Стаття 7 . Службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий