ПОСТАНОВА
Іменем України
04 березня 2019 року
Київ
справа №813/4566/15
адміністративне провадження №К/9901/60492/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторія електромагнітних інновацій»
на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року (судді Большакова О.О., Гуляк В.В., Коваль Р.Й.)
у справі № 813/4566/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторія електромагнітних інновацій»
до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області
про скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В :
У серпні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Лабораторія електромагнітних інновацій» (далі - позивач, ТОВ «Лабораторія електромагнітних інновацій») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (далі - відповідач, Залізнична ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області) про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.06.2015.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 15.06.2015 № 0005041501 в частині суми 81 000 грн.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка підписана представником за довіреністю ОСОБА_2
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторія електромагнітних інновацій» повернуто скаржнику, в зв'язку з тим, що додана до апеляційної скарги ксерокопія довіреності № 1/06/18 не засвідчена у встановленому законом порядку. Крім того, надавши копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ЛВ № 000107, ОСОБА_2 не надала ордера.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Обґрунтовуючи касаційну скаргу, позивач вказує, що повноваження представника ТОВ «ЛЕМІ» адвоката ОСОБА_2 в суді були підтверджені виданою товариством довіреністю. При цьому до матеріалів справи було приєднано оригінал довіреності, а не її засвідчена копія. Відтак, суд апеляційної інстанції безпідставно не застосував положення частини 8 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, позивач посилається на ухвалу Верховного Суду у справі № 820/3084/17 (К/9901/3868/17). Крім того, позивач зазначає, що згідно положень частини 2 статті 298 Кодексу адміністратвиного судочинства України апеляційна скарга повинна бути залишена без руху.
Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до частини 4 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на момент звернення з апеляційною скаргою) повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
За правилами частини 8 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді (частина п'ята статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частиною 6 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
За частинами першою, третьою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на на