ПОСТАНОВА
Іменем України
04 березня 2019 року
Київ
справа №804/8463/16
адміністративне провадження №К/9901/36227/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді-доповідача: Васильєвої І.А.,
суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2017 року (Суддя: Чумак С.Ю.),
у справі № 804/8463/16
за позовом ОСОБА_2
до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
30.11.2016 року ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі - відповідач, ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська), в якому просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.07.2016 року № 345-13 про сплату транспортного податку з фізичних осіб за 2016 рік в розмірі 25 000 грн.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 року позов задоволений.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2017 року апеляційна скарга повернута відповідачу внаслідок невиконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017 року, якою позовну заяву залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору за її подання (арк. справи 54-55, 61).
Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції від 17 березня 2017 року відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
В обґрунтування касаційної скарги відповідач посилався на те, що несплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, у зв'язку з чим на усунення недоліків апеляційної скарги відповідачем направлено на адресу суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, проте суд апеляційної інстанції відмовив в задоволенні клопотання та повернув апеляційну скаргу відповідачу, не надавши право на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2018 року касаційну скаргу передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.
Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
Дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як встановлено судом касаційної інстанції, підставою для повернення судом апеляційної інстанції 17.03.2017 року апеляційної скарги відповідачу, стало невиконання ним вимог ухвали від 14.02.2017 року, якою апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору за її подання в розмірі 606,32 грн.
Повертаючи апеляційну скаргу суд надав оцінку надісланому відповідачем на усунення недоліків апеляційної скарги клопотанню про відстрочення сп