ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 лютого 2019 року
м. Київ
Справа № 522/2738/17
Провадження № 11-806апп18
ВеликаПалата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - управління ПФУ, ПФУ відповідно), Одеського обласного військового комісаріату (далі - Військкомат) про зобов'язання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою управління ПФУна постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року (у складі колегії суддів Крусяна А. В., Вербицької Н. В., Джабурія О. В.),
УСТАНОВИЛА:
13 лютого 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати управління ПФУ вчинити дії щодо перерахунку з 2 листопада 2013 року розміру раніше призначеної йому (2 листопада 2013 року) пенсії із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди у сумі 7659 грн 33 коп., грошової допомоги для оздоровлення у сумі 7836 грн 88 коп., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у сумі 7836 грн 88 коп, винагороди за тривалість безперервної військової служби у сумі 1430 грн та 5981 грн 13 коп. грошових премій відповідно до статей Дисциплінарного статуту ЗСУ.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_3 зазначив, що за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням він у складі грошового забезпечення фактично отримав згадані вище суми додаткових видів грошового забезпечення, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок). Проте з вини державного органу, який видавав довідку для призначення позивачу пенсії, зазначені допомоги, винагороди та премії у відповідній довідці не були враховані, що призвело до призначення пенсії у меншому розмірі.
Тому 30 грудня 2016 року позивач подав до управління ПФУ заяву про перерахунок пенсії разом з додатковими документами. Однак відповідач протиправно, на думку ОСОБА_3, відмовив у здійсненні перерахунку, безпідставно вказавши, що зазначені позивачем виплати не враховуються до складу грошового забезпечення при обчисленні пенсії.
У ході розгляду справи суди встановили такі обставини.
На день звільнення з військової служби, ОСОБА_3 обіймав посаду начальника відділу контролю за розподілом житлової площі Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління.
У 2013 році позивач звернувся до Військкомату щодо призначення пенсії за вислугу років. Позивачем було надано розрахункову книжку серії НОМЕР_1, а також довідку Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси від 8 листопада 2013 року № 3285 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення для нарахування пенсії, у якій містилися відомості щодо основних видів грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення, які були отримані позивачем.
Так, у згаданій довідці були зазначені: основні види грошового забезпечення (посадовий оклад, надбавка за військове звання, надбавка за безперервну вислугу років), додаткові види грошового забезпечення (надбавки за виконання особливо важливих завдань, за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, премія).
Відомостей щодо отримання будь-яких інших видів грошового забезпечення у довідці Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси від 8 листопада 2013 року № 3285 та розрахунковій книжці зазначено не було.
Військкомат склав та направив до управління ПФУ подання від 22 листопада 2013 року № 98653 про призначення пенсії ОСОБА_3, на підставі якого відповідач призначив позивачу пенсію в розмірі 2701 грн 03 коп. з 2 листопада 2013 року, при обчисленні якої враховано посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років, середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, за виконання особливо важливих завдань, премія 90 %).
30 грудня 2016 року ОСОБА_3 подав до управління ПФУ заяву про підвищення йому з 1 січня 2016 року пенсії шляхом її перерахунку із включенням до розміру грошового забезпечення отриманих ним сум щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги для оздоровлення, винагороди за тривалість безперервної військової служби, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та грошових премій відповідно до статей Дисциплінарного статуту ЗСУ.
До заяви позивачем було додано довідку Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси від 28 грудня 2016 року № 3528 про нарахування ОСОБА_3 сум грошового забезпечення та сум нарахованого на нього й перерахованого єдиного внеску, у якій вказано на отримання позивачем зі сплатою такого внеску у квітні-травні 2012 року та квітні 2013 року матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у сумі 7836 грн 88 коп., у червні 2012 року та червні 2013 року - матеріальної допомоги для оздоровлення у сумі 7836 грн 88 коп., у серпні 2013 року - винагороди за тривалість безперервної військової служби у сумі 1430 грн, у грудні 2011 року та грудні 2012 року, травні 2013 року - грошових премій відповідно до статей Дисциплінарного статуту ЗСУ у сумі 5981 грн 13 коп., у квітні-жовтні 2013 року - щомісячної додаткової грошової винагороди у сумі 7659 грн 33 коп.
Листом від 11 січня 2017 року № 1588/0-11 управління ПФУ відмовило позивачу у проведенні перерахунку пенсії.
Приморський районний суд м. Одеси постановою від 4 липня 2017 року в задоволенні позову відмовив.
Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 15 листопада 2017 року постанову суду першої інстанції скасував та прийняв нову, якою зобов'язав управління ПФУ з 2 листопада 2013 року здійснити нарахування та виплату ОСОБА_3 пенсії на підставі довідки Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси від 28 грудня 2016 року № 3528 із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за тривалість безперервної військової служби, премій, з яких було сплачено єдиний внесок.
Ухвалюючи таке рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначені винагороди, допомоги та премії, які позивач отримував під час проходження служби, та з яких нараховані і сплачені страхові внески, мають бути включені до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії.
При цьому суд керувався висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 10 березня 2015 року (№ 21-70а15) щодо застосування у подібних цій справі правовідносинах положень статті 9 та частини третьої статті 43 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII), який полягає у тому, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.
Суд апеляційної інстанції також зазначив, що оскільки фінансове управління Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одесита Військкомат помилково не включили в довідку для обчислення пенсії позивача від 8 листопада 2013 року № 3285 згадані вище виплати, позовні вимоги щодо перерахунку пенсії відповідно до частини третьої статті 51 Закону № 2262-XII підлягають задоволенню без обмеження строком.
Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, управління ПФУ подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року та залишити в силі постанову Приморського районного суду м. Одеси від 4 липня 2017 року.
Касаційна скарга мотивована тим, що додаткова грошова винагорода, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, винагорода за тривалість безперервної військової служби, грошова премія відповідно до Дисциплінарного статуту ЗСУ не входять до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, у зв'язку з тим, що вони мають тимчасовий, несистемний характер, оскільки на їх розмір впливає особиста поведінка військовослужбовця, який їх отримує, виплата таких винагород дозволена за наявності наказу командира (начальника) військової частини (установи, організації) або вищого командира (начальника), їх розміри не є фіксованими, виплата здійснюється у межах видатків на грошове забезпечення, передбачених для Міністерства оборони України на відповідний рік, тому вони не можуть бути враховані при призначенні пенсії військовослужбовцям.
Скаржник також вказує на те, що позовні вимоги ОСОБА_3 щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії за період з 2 листопада 2013 року по 9 серпня 2016 року підлягають залишенню без розгляду у зв'язку з пропуском позовної давності.
ОСОБА_3 відзиву на касаційну скаргу не подав.
26 червня 2018 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу, якою передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Таке рішення суду мотивоване необхідністю відступити від наведеного вище правового висновку Верховного Суду України, на який послався суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи та матеріали справи, ВеликаПалата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги управління ПФУ, вважаючи при цьому за необхідне відступити від правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові цього суду від 10 березня 2015 року (№ 21-70а15) з огляду на таке.
Частиною першою статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 2011-XII) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
Згідно з частинами другою, тр