У Х В А Л А
25лютого 2019 року
м. Київ
Справа №819/1847/17
Провадження №11-97апп19
ВеликаПалата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Золотнікова О. С.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
розглянула матеріали касаційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року у справі № 819/1847/17 за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства «Центр реєстрації права» Корецької районної ради Рівненської області Чушенка Юрія Євгеновича (далі - державний реєстратор), треті особи Тернопільська міська рада, Приватне мале підприємство «Галактика», про визнання протиправним і скасування рішення та
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до державного реєстратора, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 09 лютого 2017 року № 33791690 про припинення права власності на автостоянку НОМЕР_2, загальною площею 18,9 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомості НОМЕР_1).
Тернопільський окружний адміністративний суд ухвалою від 06 лютого 2018 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року, закрив провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_3 подав касаційну скаргу.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 10 грудня 2018 року відкрив касаційне провадження, а ухвалою від 31 січня 2019 року передав справу до Великої Палати Верховного Суду, мотивувавши це тим, що учасник справи оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
За правилами частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
Оскільки в касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення у зв'язку з порушенням правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.
З огляду на те, що предметом перегляду в цій справі є рішення судів першої та апеляційної інстанцій, зокрема, щодо правильності застосування ними норм процесуального законодавства, а характер спірних правовідносин не вимагає участі сторін у судовому засіданні, незважаючи на клопотання учасників справи про розгляд справи за їх участю, Велика Палата Верховного Суду призначає розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.
При цьому Велика Палата Верховного Суду враховує практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 К