Постанова
Іменем України
27 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 753/17647/15-к
провадження № 51-21км17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Матієк Т.В.,
суддів Мазура М.В., Яковлєвої С.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Замкового І.А.,
прокурора Шевченко О.О.,
захисників МедвідяО.П., Боруха С.В., Могуренка М.В.,
засудженого ОСОБА_4,
засудженого
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника
Медвідя О.П. на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня
2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100020004691, за обвинуваченням
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Лагодівка Казанківського р-ну Миколаївської обл., жителя
АДРЕСА_1, такого, що згідно ст. 89 КК не має судимостей,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК.
Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і встановлені ними обставини
За вищезазначеним вироком місцевого суду до покарання у виді позбавлення волі засуджено:
- ОСОБА_4: за ч. 3 ст. 187 КК - на строк 9 років із конфіскацією майна;
- ОСОБА_6: за ч. 3 ст. 187 КК - на строк 8 років 6 місяців із конфіскацією майна;
- ОСОБА_7:. за ч. 3 ст. 187 КК - на строк 7 років 6 місяців із конфіскацією майна;
- ОСОБА_5: за ч. 3 ст. 187 КК - на строк 8 років із конфіскацією майна.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.
Судові рішення щодо ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у касаційному порядку не оскаржуються.
За вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні розбою, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб особою, котра раніше вчинила розбій, із проникненням у приміщення. Злочин скоєно за наступних обставин.
29 травня 2015 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6
з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення вступили у попередню злочинну змову на вчинення розбійних нападів із проникненням у приміщення магазинів, при цьому попередньо визначивши роль кожного співучасника,
та підшукали необхідну зброю.
Того ж дня близько 17:00 засуджені на автомобілі «Сhevrolet Lacetti»,
д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5, під'їхали до будинку АДРЕСА_3, неподалік від магазину «Продукти»
на вул. Бориса Гмирі, 9-б, при цьому ОСОБА_5 для забезпечення швидкого зникнення з місця вчинення злочину залишився в автомобілі, а ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 пішли до вказаного магазину. Останні двоє зайшли всередину, ОСОБА_6 закрив двері і залишився назовні магазину при вході
з метою його блокування та спостереження за навколишньою обстановкою,
щоб у разі небезпеки попередити співучасників злочину. В приміщенні магазину ОСОБА_4 зайшов за торговий прилавок та підійшов до продавця ОСОБА_8, тим самим проник до зони магазину, доступ до якої обмежено для покупців,
і, погрожуючи продавцю застосуванням насильства, небезпечним для її життя
та здоров'я, демонструючи пістолет і погрожуючи його застосувати, наказав ОСОБА_8 віддати йому всі гроші. Остання, сприймаючи ці погрози як реальні,
через що її волю до опору було подолано, виконала вимогу та віддала
ОСОБА_4 належні ФОП ОСОБА_9 840 грн виручки. ОСОБА_7 у цей час стояв навпроти продавця перед прилавком і своєю присутністю також створював у ОСОБА_8 враження щодо реальності загрози її життю та здоров'ю. Надалі ОСОБА_4 забрав у жінки належний їй мобільний телефон вартістю
1771,66 грн і, направивши в її бік пістолет, наказав лягти на підлогу й не вставати до того, як вони залишать магазин, що вона і зробила. Після цього ОСОБА_4
і ОСОБА_7 пішли з приміщення і, разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5
на вищезазначеному автомобілі зникли з місця вчинення злочину, а викраденим розпорядились на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб 30 травня 2015 року аналогічним способом здійснили напад
на магазин «Продукти» на проспекті Григоренка, 25-б у м. Києві.
Так, близько 13:10 ці засуджені на вищезазначеному автомобілі під керуванням ОСОБА_5 під'їхали до вказаного магазину. Останній, з метою встановлення обстановки в магазині (кількості продавців, місця зберігання грошових коштів, наявності відеоспостереження) зайшов усередину, а потім вийшов та повідомив про результати спостережень ОСОБА_6 та ОСОБА_4, які чекали біля магазину. Після цього ОСОБА_5 з метою забезпечення можливості швидко поїхати з місця злочину, залишився очікувати в автомобілі, а ОСОБА_4
та ОСОБА_6 зайшли в магазин і підійшли до прилавку, за яким стояла продавець ОСОБА_10, котрій ОСОБА_4, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечним для життя і здоров'я потерпілої, направляючи в її бік пістолет, що остання сприйняла як реальну погрозу та не чинила опору, виказав вимогу передати всі гроші. Після цього ОСОБА_6 зайшов за прилавок
до потерпілої та дістав із кишені її фартуха гроші, потім за наказом ОСОБА_4 обшукав і забрав решту грошей із сумки потерпілої - всього 8000 грн, що належали власнику магазину ОСОБА_11 Надалі ОСОБА_4, направляючи пістолет
у бік ОСОБА_10 наказав їй лягти на підлогу та не вставати, допоки вони
не підуть із магазину, що вона і зробила, а останній з ОСОБА_6 вийшли
з приміщення та разом із ОСОБА_5 на вищезазначеному автомобілі зникли
з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Апеляційний суд залишив вирок місцевого суду без змін, а апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, захисників
Медвідя О.П. та Боруха С.В. - без задоволення.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У кас