Постанова
Іменем України
27 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 234/1777/18
провадження № 51-5965км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Матієк Т.В.,
суддів Мазура М.В., Яковлєвої С.В.,
за участю секретаря судового засідання Замкового І.А.,
прокурора Матюшевої О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 2 квітня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 19 лютого 2018 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області від 23 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4201650000000137 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 343 КК, та кримінальне провадження направлено для проведення досудового слідства.
Суддя Апеляційного суду Донецької області ухвалою від 2 квітня 2018 року на підставі положень ч. 4 ст. 399 КПК відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 з огляду на те, що вона подана на судове рішення слідчого судді про часткове задоволення його скарги на постанову про закриття кримінального провадження, яке не піддягає окремому оскарженню.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду як незаконну, оскільки, відмовивши йому у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, суд апеляційної інстанції порушив його процесуальні права потерпілого. Вважає помилковим висновок апеляційного суду про неможливість оскарження ухвали слідчого судді про часткове задоволення його скарги, оскільки рішення в частині закриття слідчим кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 366 КК, слідчим суддею не прийнято, а тому підлягає апеляційному оскарженню.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримала касаційну скаргу.
Мотиви суду
Відповідно до вимог ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судових рішень у межах касаційної скарги.
За ч. 1 ст. 438 КПК, підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з ч. 1 Перейти до повного тексту