1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


Постанова

Іменем України

27 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 235/1676/17

провадження № 51-5356км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Матієк Т.В.,

суддів Мазура М.В., Яковлєвої С.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Замкового І.А.,

прокурора Матюшевої Н.В.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 10 січня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017050410000741, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Димитров Донецької області, жителя АДРЕСА_2, судимого за вироком Димитрівського міського суду Донецької області від 1 лютого 2011 рокуза ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна, звільненого умовно-достроково 16 вересня 2014 рокуна 9 місяців 28 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК.

Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2017 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік та покладенням обов'язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 20 березня 201 7 року близько 13:30 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, використовуючи раніше придбані ним насіння маку та таблеток ацетилсаліцилової кислоти, розчинника, соди, оцту, шляхом термічної обробки та проведення хімічних реакцій, незаконно, умисно, повторно виготовив з метою особистого вживання, без мети збуту, рідину у невстановленій судом кількості, але не менше 2,063 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, яку помістив у медичний шприц, проградуйований на 2 мл одноразового застосування, який поклав у праву нагрудну кишеню своєї куртки, тим самим незаконно, повторно, став зберігати при собі, для подальшого вживання без мети збуту.

Після чого, 20 березня 2017 року об 15 год. ОСОБА_1, скориставшись службою таксі «Четвірочка», на автомобілі НОМЕР_1 направився у м. Покровськ, Донецької області, де о 15:30 біля ТОВ «Віп Бетон», розташованого за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Рівне, вул. Шопенка, буд. 1, вказаний автомобіль, був зупинений працівниками поліції о 16 год., які за добровільною письмовою згодою ОСОБА_1 провели огляд його особистих речей та у правій нагрудній кишені його куртки виявили медичний шприц, проградуйований на 2 мл, з рідиною масою 2,063 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацительований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,245 г.

Апеляційний суд Донецької області 10 січня 2018 року частково задовольнив апеляційну скаргу прокурора, скасував вирок місцевого суду в частині звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК й ухвалив свій, яким призначив ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, а в решті вирок місцевого суду залишив без змін.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі зас

................
Перейти до повного тексту