Постанова
Іменем України
1 березня 2019 року
м. Київ
справа № 490/3240/16-ц
провадження № 61-40807св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: СімоненкоВ. М. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Мартєва С. Ю.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,
відповідачі - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
представник відповідача- ОСОБА_6,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5, подану ОСОБА_6, на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 вересня 2016 року в складі судді Черенкової Н. П. та постанову Апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2018 року в складі суддів: Яворської Ж. М., Базовкіної Т. М., Кушнірової Т. Б.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на свою користь заборгованість в сумі 91 519, 18 дол. США у гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату винесення судом рішення в справі та розподілити судові витрати.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_4 як боржник за кредитним договором покладені на нього зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку із чим виникла заборгованість, яка станом на 15 березня 2016 року становить 91 519, 18 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 2 426 850 грн 70 коп. та складається із суми строкової заборгованості за кредитом у розмірі 52 000,00 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 1 378 904,80 грн, суми заборгованості за відсотками - 33 029,46 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 875 855,40 грн; розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту - 63 126,26 грн; розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків - 108 964,24 грн.
Короткий зміст рішень суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 вересня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідачів на користь позивача солідарно суму строкової заборгованості за кредитом в розмірі 52 000,00 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 1 378 904,80 грн, суму заборгованості за відсотками у розмірі 33 029,46 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 875 855,40 грн, пеню за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 50 000,00 грн та пеню за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 80 000,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 22 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 вересня 2016 року - без змін.
Задовольняючи позовні вимоги банку щодо стягнення вищевказаних сум заборгованості, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з доведеності позовних вимог в цій частині, та вказав на те, що позов пред'явлено в межах строків позовної давності та строку, встановленого частиною четвертою статті 559 ЦК України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 просить скасувати судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд не надав оцінки умовам договору, відповідно до яких погашення кредиту повинне здійснюватись позичальником частинами до 10 числа кожного місяця, а отже як строк позовної давності, такі і шестимісячний строк для поручителя необхідно обчислювати з моменту настання строку для виконання зобов'язання за кожним щомісячним платежем.
Доводи інших учасників справи.
Інші учасники справи не скористались наданим їм правом на подання відзиву.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Під час розгляду справи суди установили, що 1 листопада 2007 року між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_4 було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 640/663-К663, за умовами якого банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 60 000,00 дол. США з порядком повернення кредиту щомісячно рівними частинами з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 31 жовтня 2017 року та сплатою 13,5 % річних.
На забезпечення виконання ОСОБА_4 зобов`язань за цим договором того ж дня між банком та ОСОБА_5 були укладені договори іпотеки та поруки №640/663-П663.
За умовами договору поруки ОСОБА_5 взяв на себе зобов`язання солідарно відповідати за виконання ОСОБА_4 у повному обсязі зобов`язань за договором кредиту.
Згідно з пунктом 1.1.1 кредитного договору надання кредиту буде здійснюватися в розмірі та порядку встановленому цим Договором з наступним графіком змін максимального ліміту заборгованості: п.1.1.1.1 з грудня 2007 року по жовтень 2017 року максимальний ліміт заборгованості зменшується щомісяця до 10 числа на 500 дол. США, з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитним договором до 31 жовтня 2017 року на умовах визначених цим договором.
Відповідно до пункту 3.3.7 кредитного договору позичальник зобов`язався сплачувати кредитору проценти у розмірі, передбаченому пунктом 1.1.1 цього договору та в порядку, визначеному пунктами 2.6, 2.8, 2.9 договору.
За змістом пункту 3.3.9 кредитного договору позичальник зобов`язаний здійснювати погашення кредиту відповідно до графіку змін максимального ліміту заборгованості, визначеного в пункті 1.1.1 цього договору, у сумі різниць між максимальним лімітом заборгованості, що діяв у попередньому періоді та максимальним лімітом заборгованості, що діятиме в наступному періоді, в строк не пізніше останнього робочого дня попереднього періоду, а також в кінцевий термін повернення заборгованості за кредитом, що визначений пунктом 1.1.1.27 цього договору.
Відповідно до п.2.5 договору сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно до 10 числа місяця наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, на рахунок Миколаївської обласної філії АПБ «Укрсоцбанк», а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі.
Суди також установили, що боржник припинив оплату чергових платежів з 10 лютого 2009 року за тілом кредиту, 08 квітня 2009 року сплачено платіж в рахунок погашення простроченої заборгованості, а проценти за користування кредитом сплачував щомісячно з 12 грудня 2007 року до 21 жовтня 2015 року.
1. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, заперечення на касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).
Відповідачі заявляли клопотання про застосування позовної давності
Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у статтях 252-255 ЦК України.
Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не с