Постанова
Іменем України
21 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 612/12/17
провадження № 61-46274св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М., Фаловської І. М.
учасники справи:
заявники: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та по місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року, у складі судді Мороза О. І., та постанову апеляційного суду Харківської області від 23 серпня
2018 року, у складі колегії суддів: Кіся П. В., Бровченко І. О.,
Кружиліної О. А.,
ВСТАНОВИВ :
У січні 2017 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інші звернулись до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження.
У заяві зазначали, що рішенням апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2010 року у справі № 2-87/10 позовну заяву до Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області (далі - Близнюківська РДА Харківської області) задоволено. Поновлено право ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших на отримання земельних паїв та державних актів на право приватної власності на земельні паї.
Виконавчий лист, виданий на виконання зазначеного судового рішення, заявниками не було пред'явлено до виконання, оскільки Близнюківська РДА Харківської області розпочала добровільне виконання даного рішення суду, шляхом видання відповідних розпоряджень про надання дозволу громадянам на розробку проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) на території Самійлівської сільської ради.
Заявники, посилаючись на затягування Близнюківською РДА Харківської області виконання судового рішення, в процесі якого повноваження щодо розпорядження земельними ділянками (паями), їх виділення у приватну власність, після 01 січня 2013 року, перейшли до Головного управління Держземагенства Харківської області, просили заяву задовольнити.
Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області
від 19 грудня 2017 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2018 року, заяву задоволено. Визнано у цивільній справі № 2-87/10 причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа про зобов'язання передати у приватну власність кожного з позивачів земельну ділянку розміром 6,192 га з земель, наданих у безоплатне користування ОСОБА_4 відповідно до державного акту на право користування землею від 1993 року, виданого виконкомом Близнюківської районної ради депутатів трудящих Харківської області на його ім'я, поважними. Поновлено пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа. Замінено сторону виконавчого провадження з боржника Близнюківської РДА Харківської області на Головне управління Держгеокадастру Харківської області.
Ухвала суду першої інстанції, з якою погодився апеляційний суд, мотивована поважністю причин пропуску заявниками строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та наявністю підстав для його поновлення. Заявники, перебуваючи у залежності від довготривалої процедури оформлення права власності на земельну ділянку, та враховуючи те, що відповідачем (боржником) було вчинено певні дії, спрямовані на виконання відповідного судового рішення, безпідставно сподівались на добровільне його виконання в розумні строки. Внаслідок законодавчих змін повноваження щодо розпорядження землями державної форми власності сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів у Харківській області перейшли від Близнюківської РДА Харківської області до ГУ Держземагентства, та, в подальшому, до ГУ Держгеокадастру. Вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав і обов'язків такої вибулої сторони є підставою для зміни сторони виконавчого провадження.
У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2018 року, ГУ Держгеокадастру у Харківській області просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, та постановити нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Зміст доводів касаційної скарги зводиться до посилань на ту обставину, що незважаючи на законодавчі зміни, у зв'язку з якими у ГУ Держгеокадастру у Харківській області виникли повноваження, зокрема, щодо розпорядження землями державної форми власності сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів, останнє не є правонаступником відповідача по справі (боржника у виконавчому провадженні) Близнюківської РДА Харківської області, оскільки воно як юридична особа не припинилось. ГУ Держгеокадастру у Харківській області не приймало майнові права та обов'язки Близнюківської РДА Харківської області, не є її правонаступником та немає правових підстав для вчинення дій, які не неї покладались рішенням суду.
У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_4, вказуючи на необґрунтованість доводів касаційної скарги, просить відмовити у її задоволенні, та оскаржувані судові рішення залишити без змін.
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду відзиву на касаційну скаргу, своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги до касаційного суду не направили.
Касаційна скарга ГУ Держгеокадастру у Харківській області не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Установлено, що рішенням апеляційного суду Харківської області від 25 жовтня 2010 року, з урахування