Постанова
Іменем України
28 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 564/1150/16-ц
провадження № 61-28815св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Погрібного С. О.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідач - ОСОБА_5,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадженнякасаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 21 березня 2017 року у складі судді Ведяніної Т. О. та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 03 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Шеремет А. М., Хилевича С. В., Шимківа С. С.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
У червні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про зобов'язання спростувати інформацію, захист честі і гідності.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що інформація, яка міститься у поясненнях ОСОБА_5 від 26 серпня 2015 року на ім'я в.о. голови Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_6, а саме: «ОСОБА_4 неодноразово лікувався від алкогольної залежності і на мою думку не завжди може контролювати свої дії і поведінку» та інформацію, яка міститься у поясненнях відповідача від 21 вересня 2015 року на ім'я начальника ТУ ДСА України в Рівненській області ОСОБА_7, а саме: «Крім того, ОСОБА_4 має психічні відхилення, однак, добровільно пройти обстеження відмовляється» - недостовірною, наклепницькою та такою, що порушує його особисті немайнові права на недоторканість честі і гідності. Вказує, що між ним та ОСОБА_5 стався інцидент, під час чого відповідач ображала його нецензурними словами, що стало підставою для звернення із відповідними заявами за місцем роботи ОСОБА_5, оскільки, вона як представник судової влади, не може поводитись нетактовно. Крім того, внаслідок вказаних подій у нього суттєво погіршився стан здоров'я, а тому він був змушений тривалий час лікуватись, через що йому завдано моральну шкоду, розмір якої визначено виходячи із заробітку, який отримує відповідач.
Посилаючись на викладене, позивач просив визнати інформацію, яка міститься у поясненнях ОСОБА_5 від 26 серпня 2015 року на ім'я в.о. голови Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_6, а саме: «ОСОБА_4 неодноразово лікувався від алкогольної залежності і на мою думку не завжди може контролювати свої дії і поведінку» та інформацію, яка міститься у поясненнях відповідача від 21 вересня 2015 року на ім'я начальника ТУ ДСА України в Рівненській області ОСОБА_7, а саме: «Крім того, ОСОБА_4 має психічні відхилення, однак, добровільно пройти обстеження відмовляється» - недостовірною, наклепницькою та такою, що порушує його особисті немайнові права на недоторканість честі і гідності та відшкодувати моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн.
Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 21 березня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що інформацію, викладену у поясненнях ОСОБА_5 не можна віднести до негативної, оскільки така інформація містить оціночний характер, крім того, вказана інформація зазначалась у письмових поясненнях особи, які вимагались для службового використання, а тому не поширювались за власною ініціативою відповідача.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 03 жовтня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, суд апеляційної інстанції погодився із висновком суду першої інстанції про те, що рішення суду ухвалене без порушень норм матеріального та процесуального права, судом в повній мірі з'ясовано обставини, що мають значення для справи, апеляційна скарга не спростовує правильності висновків суду, а тому відсутні підстави для його скасування.
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги
У жовтні 2017 року ОСОБА_4 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 21 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 03 жовтня 2017 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Вказує на те, що недостовірна інформація про нього поширювалась ОСОБА_5 у спосіб надання письмових пояснень на ім'я в.о. голови Костопільського районного суду та на ім'я начальника ТУ ДСА в Рівненській області, з яким мали змогу ознайомитись невизначене коло осіб, із яких йому достеменно відомо щонайменше про трьох із них, a також доводить той факт, що має місце поширення недостовірної інформації-наклепу, яка принижує честь, гідність і яка не відповідає дійсності.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, та надано строк для подання заперечень на касаційну скаргу.
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У травні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ указану справу передано до Верховного Суду.
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
За змістом частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Позиція Верховного Суду
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, оскільки їх ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій відповідають вимогам статей ЦПК України щодо законності та обґрунтованості.
Судом встановлено, що 17 серпня 2015 року ОСОБА_4, який є батьком ОСОБА_5, звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області та ТУ ДСА України з повідомленням, що керівник а