1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


Постанова

Іменем України

13 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 684/343/16-ц

провадження № 61-16339св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Крата В. І., Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 08 вересня 2016 рокув складі судді Крніюк А. П.,

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення упущеної вигоди через несвоєчасно повернений борг.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Заочним рішенням Старосинявського районного суду Хмельницької області

від 20 липня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із указаним рішенням ОСОБА_3звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 15 серпня 2016 року поновлено ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 20 липня 2016 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір у повному обсязі та надано строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 08 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 20 липня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Визнаючи неподаною та повертаючи скаргу, апеляційний суд виходив з того, що згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію указаної ухвали ОСОБА_3 отримав 27 серпня 2016 року, проте недоліки апеляційної скарги не усунув.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У вересні 2016 року ОСОБА_3 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Аргументи учасників справ

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху отримав 12 та 13 вересня 2016 року та протягом трьох днів усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справа передана до Касаційного цивільного суду.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Визнаючи неподаною та повертаючи ОСОБА_3 апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію указаної ухвали ОСОБА_3 отримав 27 серпня 2016 року, проте недоліки апеляційної скарги не усунув.

Проте з такими висновками

................
Перейти до повного тексту