РІШЕННЯ
Іменем України
21 лютого 2019 року
м. Київ
справа №9901/642/18
адміністративне провадження №П/9901/642/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Берназюк Я.О., Гриців М.І., Коваленко Н.В., Кравчук В.М,
секретар судового засідання - Іванова Н.В.
за участю представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа - Вища рада правосуддя, про визнання протиправним і скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяв про зміну підстави позову та про відмову від частини позовних вимог, просив визнати протиправним і скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 26.04.2018р. №545/ко-18.
В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що спірне рішення є незаконним, протиправним, прийняте внаслідок неправильного застосування Комісією положень нормативно-правових актів щодо процедур проведення кваліфікаційного оцінювання суддів.
Зокрема, покликається на те, що станом на 30.09.2016р. (день набрання чинності Законом України "Про судоустрій і статус суддів") відносно нього продовжувалась процедура кваліфікаційного оцінювання і така процедура мала бути завершена за діючими на той час правилами, а саме відповідно до Порядку та методології кваліфікаційного оцінювання судді, затвердженого рішенням Комісії від 21.10.2015р. №67/зп-15 та Положення про порядок складення іспиту та методику його оцінювання під час кваліфікаційного оцінювання судді, затвердженого рішенням Комісії від 26.10.2015р. №70/зп-15.
Посилається на те, що Комісія діяла протиправно, включаючи його своїм рішенням від 20.10.2017р. №106/зп-17 до списку суддів, які повинні пройти кваліфікаційне оцінювання та застосовуючи до нього порядок проведення іспиту й положення про кваліфікаційне оцінювання, затверджені на початку листопада 2016 року.
Також посилається на те, що Комісія визначила мінімальні бали до проведення відповідних етапів іспиту, а також в оскаржуваному рішенні одночасно вирішила кілька питань, в т.ч. щодо його невідповідності займаній посаді і рекомендації ВРП щодо його звільнення.
Відповідач позовні вимоги не визнав, надіслав до суду відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого покликається на те, що процедура кваліфікаційного оцінювання стосовно позивача була проведена в порядку та відповідно до вимог чинного законодавства України, дії Комісії повністю відповідають нормам Закону та нормативних актів, прийнятих Комісією на основі положень Закону, будь-які порушення прав, свобод чи законних інтересів позивача, як учасника процедури кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді відсутні.
Третя особа надіслала до суду відзив на позовну заяву, в якому покликалась на те, що ВРП здійснює свою діяльність на підставі Конституції України, Закону України "Про Вищу раду правосуддя", в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавчими актами, просила врахувати надані письмові пояснення при прийнятті законного та обґрунтованого рішення у даній справі.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з врахуванням заяви про зміну підстав позову та заяви про відмову від частини позовних вимог, просив їх задовольнити.
Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечили з підстав викладених у письмових запереченнях, просили відмовити у задоволенні позовних вимог
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін та третьої особи суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Так, в ході розгляду справи судом встановлено, що Указом Президента України від 28.12.2010р. №1290/2010 позивача призначено на посаду судді господарського суду Одеської області строком на 5 років.
12.05.2015р. прийнято Закон України "Про забезпечення права на справедливий суд" №192-VIII (далі - Закон №192-VIII).
Відповідно до п. 2 ч. 6 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №192-VIII, Вища кваліфікаційна комісія суддів України забезпечує проведення первинного кваліфікаційного оцінювання суддів з метою прийняття рішень щодо можливості здійснення ними правосуддя у відповідних судах:
1) суддів Верховного Суду України та вищих спеціалізованих судів протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом?
2) суддів апеляційних судів протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом?
3) суддів, які подали на момент набрання чинності цим Законом заяву про обрання суддею безстроково, першочергово відповідно до графіка, встановленого Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
Рішенням ВККСУ від 28.01.2016р. №7/зп-16 призначено, в тому числі, щодо позивача, первинне кваліфікаційне оцінювання, яке підлягало проведенню протягом лютого-березня 2016 року.
Рішенням ВККСУ від 18.03.2016р. №72/ко-16 позивача за результатами первинного кваліфікаційного оцінювання визнано таким, що не підтвердив можливість здійснювати правосуддя у відповідному суді; відсторонено від здійснення правосуддя до проходження ним повторного кваліфікаційного оцінювання; направлено до Національної школи суддів для проходження перепідготовки, яка була завершена позивачем 05.08.2016р.
30.09.2016р. набрали чинності Закони України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) від 02.06.2016р. №1401-VІІІ та "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016р. №1402-VІІІ (далі - Закон №1402-VІІІ).
Відповідно до частини 1 статті 83 Закону №1402-VІІІ кваліфікаційне оцінювання проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України з метою визначення здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями.
Відповідно до пункту 20 розділй ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1402-VІІІ відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п'ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", оцінюється колегіями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в порядку, визначеному цим Законом.
Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади за рішенням Вищої ради правосуддя на підставі подання відповідної колегії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20.10.2017р. №106/зп-17, на підставі статей 83-85, 93 та 101, пункту 20 розділу ХІІ "Прикінцевіта перехідні положення" Закону №1402-VІІІ, призначено кваліфікаційне оцінювання 999 суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, у тому числі і позивача, та встановлено черговість етапів проведення кваліфікаційного оцінювання.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29.01.2018р. №7/зп-18 призначено проведення іспиту під час кваліфікаційного оцінювання, визначено черговість стадій складення іспиту та встановлено мінімально допустимі бали за складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання.
Рішенням Комісії від 26.04.2018р. №545/ко-18 суддю господарського суду Одеської області ОСОБА_1 визнано таким, що не склав іспиту для суддів місцевих та апеляційних судів; відмовлено судді господарського суду Одеської області ОСОБА_1 у допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді "Дослідження досьє і проведення співбесіди", призначеного рішенням Комісії від 20.10.2017р. №106/зп-17; визнано суддю господарського суду Одеської області ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді та рекомендовано Вищій раді правосуддя розглянути питання про звільнення з посади судді господарського суду Одеської області ОСОБА_1.
Вказане рішення обгрунтовано тим, що відповідно до вимог підпунктів 5.1.1.1 та 5.1.1.2 пункту 5 глави 6 розділу ІІ Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03.11.2016р. №143/зп-16, максимально можливий бал за показником рівня знань у сфері права становить 90 балів, за показником рівня практичних навичок та умінь у правозастосуванні - 120 балів. Суддя ОСОБА_1 за результатами складення анонімного письмового тестування отримав 74,2 бала, за виконання практичного завдання - 51,5 балів.
Комісія встановила, що суддя господарського суду Одеської області ОСОБА_1 за результатами виконання практичного завдання отримав менше 50 відсотків від максимально можливого бала за виконання практичного завдання, а тому він не склав іспиту і не може бути допущений до другого етапу кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді "Дослідження досьє і проведення співбесіди".
На підставі викладеного Комісія дійшла висновку, що суддя господарського суду Одеської області ОСОБА_1 не відповідає займаній посаді за критерієм професійної компетентності, у зв'язку з чим слід рекомендувати Вищій раді правосуддя розглянути питання про його звільнення з посади судді.
Рішенням від 27.04.2018р. №567/ко-18 Комісія вирішила внести до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про звільнення ОСОБА_1 з посади судді господарського суду Одеської області.
Звернення до суду з даним позовом (з врахуванням зміни предмета позову та заяви про відмову від частини позовних вимог) позивач обґрунтовує тим, що Комісією порушено порядок проведення щодо нього кваліфікаційного оцінювання, зокрема протиправно включено до рішення Комісії від 20.10.2017р. №106/зп-17, яким призначено кваліфікаційне оцінювання 999 суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді.
Позивач вважає, що первинне кваліфікаційне оцінювання щодо нього розпочалось до набрання чинності Законом України "Про судоустрій і статус суддів", який набрав чинності 30.09.2016р. і на час набрання ним чинності не було завершене, а тому процедура кваліфікаційного оцінювання щодо нього повинна бути завершена за правилами, що діяли до набрання чинності Законом 1402-VIII.
На думку позивача, враховуючи, що Комісія не дотрималась у процесі його кваліфікаційного оцінювання відповідних законодавчих норм, які регулювали таку процедуру, то і прийняте за результатами такого оцінювання рішення від 26.04.2018р. №545/ко-18 є неправомірним та підлягає скасуванню.
Доводи позивача щодо протиправності оскаржуваного рішення з підстав порушення передбаченої законом процедури суд вважає безпідставними виходячи з наступного.
Так, згідно пп. 4 п. 16-1 Розділу XV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п'ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", має бути оцінена в порядку, визначеному законом. Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади. Порядок та вичерпні підстави оскарження рішення про звільнення судді за результатами оцінювання встановлюються законом.
Відповідно до пункту 20 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1402-VIII, відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п'ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", оцінюється колегіями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в порядку, визначеному цим Законом.
Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади за рішенням Вищої ради правосуддя на підставі подання відповідної колегії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Відповідно до частини 1 статті 83 Закону №1402-VIII кваліфікаційне оцінювання проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України з метою визначення здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями.
За частиною 2 цієї статті критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 83 Закону №1402-VIII підставою для призначення кваліфікаційного оцінювання є рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про призначення кваліфікаційного оцінювання судді у випадках, визначених законом.
Згідно з частиною 5 статті 83 Закону №1402-VIII Порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
Відповідно до частини 1 статті 85 Закону №1402-VIII кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи: 1) складення іспиту; 2) дослідження досьє та проведення співбесіди.
Рішення про черговість етапів проведення кваліфікаційного оцінювання ухвалює Вища кваліфікаційна комісія суддів України.
Згідно з частиною другою статті 85 Закону №1402-VIII іспит є основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності та проводиться шляхом складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання з метою виявлення рівня знань, практичних навичок та умінь у застосуванні закону, здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією.<