ПОСТАНОВА
Іменем України
28 лютого 2019 року
м. Київ
справа №815/3434/16
адміністративне провадження №К/9901/17058/18, №К/9901/17060/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),
суддів: Анцупової Т.О., Мороз Л.Л.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційні скарги ОСОБА_1, Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року (головуючий суддя Танцюра К.О., судді: Єфіменко К.С., Стефанов С.О.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року (головуючий суддя Бойко А.В., судді: Димерлій О.О., Єщенко О.В.) у справі №815/3434/16 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш двір» до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Одеського міського управління юстиції, третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Одеська міська рада, третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, скасування свідоцтва про право власності та скасування запису про реєстрацію права власності, -
ВСТАНОВИВ:
У липні 2016 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш двір» (далі по тексту - позивач) звернулося до суду з позовом до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (далі по тексту - відповідач-1, ДДАБІ в Одеській області), Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (далі по тексту - відповідач-2), Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради (далі по тексту - відповідач-3), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі по тексту - відповідач-4), Одеського міського управління юстиції (далі по тексту - відповідач-5), в якому просило:
- скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 11 квітня 2014 року №IV 142141010467 стосовно об'єкта будівництва "Реконструкція нежитлового приміщення під індивідуальний житловий будинок без зміни геометричних розмірів за адресою: АДРЕСА_1", замовником якого є ОСОБА_1;
- скасувати Свідоцтво про право власності від 30 квітня 2014 року №21178590, видане державним реєстратором реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Приваловою Є.Є.;
- скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Адміністративний позов обґрунтовано тим, що оскаржувана декларація про готовність об'єкта до експлуатації оформлена замовником об'єкта будівництва та зареєстрована відповідачем-4 із суттєвими порушеннями вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року та інших нормативно-правових актів, у зв'язку з чим така реєстрація має бути скасована. У декларації містяться недостовірні дані, по-перше, стосовно самого об'єкта нерухомості - у декларації вказаний житловий будинок; по-друге, у декларації зазначено, що спірний об'єкт забезпечений системами водопостачання та водовідведення, і це також не відповідає дійсності. Оскільки декларація була підставою для видачі свідоцтва про право власності та подальшого проведення державної реєстрації права власності третьої особи на спірний об'єкт, на думку позивача, свідоцтво та запис про реєстрацію права власності підлягають скасуванню.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року, адміністративний позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш двір" задоволено частково. Скасовано реєстрацію Державною архітектурно-будівельною інспекцією України декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 11 квітня 2014 року №IV 142141010467 стосовно об'єкта будівництва "Реконструкція нежитлового приміщення під індивідуальний житловий будинок без зміни геометричних розмірів за адресою: АДРЕСА_1", замовником якого є ОСОБА_1 Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Привалової Є.Є. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №12794115 від 30 квітня 2014 року на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 Скасовано запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 30 квітня 2014 року, індексний номер 12794115, про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Вирішуючи спір між сторонами, суди встановили, що розпорядженням Одеського міського голови від 25 листопада 2003 року №1452-01р «Про передачу жилих будинків на баланс об'єднанням співвласників багатоквартирних будинків» будинок по АДРЕСА_1 передано на баланс ОСББ «Наш двір» разом з прибудинковою територією площею 1161 кв.м., про що складено акт приймання - передачі житлового комплексу від 01 грудня 2003 року, конфігурація та площа якої підтверджується схематичним планом.
28 березня 2013 року ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_3 нежитлове приміщення (гараж) загальною площею 57,3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить Свідоцтво приватного нотаріуса від 28 березня 2013 року, зареєстроване у реєстрі за №488.
На підставі вказаного Свідоцтва за ОСОБА_1 28 березня 2013 року зареєстровано нежитлове приміщення за зазначеною адресою, що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28 березня 2013 року, індексний номер:1222822.
Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 11 квітня 2014 року за №ІV 142141010467 зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструкція нежитлового приміщення під індивідуальний житловий будинок без зміни геометричних розмірів за адресою: АДРЕСА_1, категорія складності ІІ», замовником якої є ОСОБА_1
Згідно довідки з адресного реєстру м.Одеси №358716/1 від 28 квітня 2014 року, у адресному реєстрі м. Одеси, на підставі замовлення ОСОБА_1 від 14 квітня 2014 року №1452 та декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 11 квітня 2014 року №ІV 142141010467, зарезервовано адресу об'єкта нерухомого майна - житлового будинку: АДРЕСА_1.
Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Привалової Є.Є. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №12794115 від 30 квітня 2014 року вирішено провести державну реєстрацію права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_1
Того ж дня державним реєстратором внесено до Реєстру відомості про право власності ОСОБА_1 на житловий будинок, загальною площею 57,3 кв.м., житловою площею 23 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1, а також змінено відомості щодо об'єкту нерухомого майна з нежитлового приміщення (гараж) на об'єкт житлової нерухомості - житловий будинок, змінено загальну площу нежитлового приміщення 57,3 кв.м. на загальну площу 57,3 кв.м та житлову площу 23 кв.м.
30 квітня 2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Приваловою Є.Є. видано ОСОБА_1 свідоцтво №21178590 про право власності на об'єкт нерухомого майна - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.
Вважаючи протиправною реєстрацію поданої ОСОБА_1 декларації про готовність об'єкта до експлуатації, а також реєстрацію на її підставі права власності та видачу відповідного свідоцтва, ОСББ «Наш двір» звернулось до суду із позовом.
Задовольняючи частково вимоги адміністративного позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, дійшов висновку, що декларація про готовність об'єкта до експлуатації містила недостовірні відомості, оскільки відповідно до листа Управління архітектури та містобудування від 22 листопада 2016 року №01-15/691п за даними журналу реєстрації дозволів на виконання будівельних робіт, дозвіл №160/06 від 24 лютого 2006 року на виконання будівельних робіт саме за адресою: м. Одеса, вул. Уютна, 5б, відсутній. Разом з тим, суди дійшли висновку, що свідоцтво про право власності є документом, що підтверджує факт прийняття рішення про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна та не є рішенням у розмінні статті 17 КАС України, а тому позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають. В той же час, застосувавши положення статті 11 КАС України, суд скасував рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права та їх обтяжень №12794115 від 30 квітня 2014 року.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року, і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
У касаційній скарзі скаржник вказує на те, що судами не було надано жодної правової оцінки посиланням позивача на те, що спірний об'єкт не передавався на баланс позивача, що підтверджується рішенням Апеляційного суду Одеської області від 08 грудня 2011 року у справі №22ц-6781/11. Цим же рішенням було встановлено факт передачі спірного об'єкту сім'ї Кагач ще задовго до утворення ОСББ «Наш двір». Відповідно до акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 01 грудня 2003 року спірне приміщення не є частиною житлового комплексу, що був переданий ОСББ «Наш двір». При цьому судом апеляційної інстанції безпідставно було відхилено вказані доводи ОСОБА_1 з посиланням на пункт 5 акту приймання-передачі житлового комплексу з балансу на баланс від 01 грудня 2003 року, де у графі «Інші відомості про домоволодіння» зазначене нежитлове приміщення, позначене літерою «Б», оскільки судом не з'ясовувалось, чи під літерою «Б» зазначено саме спірний гараж. Скаржник зазначає, що позивачем не зазначено, яким саме чином належне ОСОБА_1 нерухоме майно на праві приватної власності, може заважати чи суттєво обмежувати можливість користування прибудинковою територією ОСББ «Наш двір». При цьому заявник касаційної скарги наполягає на тому, що спірне майно є окремим об'єктом на окремій земельній ділянці, яка не має відношення до прибудинкової території позивача.
Державна архітектурно-будівельна інспекція України, також не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, з огляду на порушення ними норм процесуального та матеріального права, подала касаційну скаргу, в якій просила скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року в частині скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 11 квітня 2014 року № ІV142141010467, і прийняти нове рішення у вказаній частині про відмову в задоволенні позовних вимог.
Касаційна скарга мотивована тим, що відповідно до приписів чинного законодавств