ПОСТАНОВА
Іменем України
19 лютого 2019 року
Київ
справа №813/4207/16
касаційне провадження №К/9901/58346/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бившевої Л.І.,
суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В.,
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу Офісу великих платників ДФС (далі - Офіс) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 (суддя Хома О.П.) та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2018 (головуючий суддя - Хобор Р.Б., судді Попко Я.С., Сеник Р.П.) у справі за позовом Офісу великих платників ДФС до Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» (далі - Підприємство) про застосування арешту коштів на рахунках,
УСТАНОВИВ:
СДПІ з обслуговування ВП у м. Львові Міжрегіонального ГУ ДФС (правонаступником якої є Офіс) 30.11.2016 звернулась до суду із позовом до Підприємства, у якому просив застосувати арешт коштів, які перебувають на усіх рахунках, відкритих у банках, які обслуговують Підприємство.
На обґрунтування зазначених позовних вимог Офіс послався на те, що Підприємство не допустило перевіряючих до проведення документальної позапланової виїзної перевірки, призначеної згідно наказу першого заступника начальника Офісу, прийнятого на виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Харкова від 26.10.2016 у справі № 642/1365/2016-к (пр. № 1в/642/308/16).
Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 13.03.2018, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2018, у задоволенні позову вимог відмовив повністю.
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суди виходили з того, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за № 42016221090000055 від 01.03.2016, в межах якого було видано оспорюваний наказ від 18.11.2016 № 334, було закрите у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення згідно постанови Харківської місцевої прокуратури № 1 про закриття кримінального провадження від 29.01.2018.
Офіс оскаржив рішення судів першої та апеляційної інстанцій до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, який ухвалою від 27.08.2018 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник посилається на те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені із порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки суди попередніх інстанцій не надали належної правової оцінки тому, що на момент виникнення спірних правовідносин у контролюючого органу були усі законні підстави щодо проведення перевірки Підприємства, призначеної згідно оспорюваного наказу.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 18.02.2019 призначив справу до касаційного розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на 19.02.2019.
Товариство не скористалось своїм процесуальним правом на подання відзиву на касаційну скаргу.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
У справі, що розглядається, суди попередніх інстанцій встановили, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Харкова від 27.09.2016 при розгляді клопотання у кримінальному провадженні було надано дозвіл на проведення документальної позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності Підприємства з питань дотримання податкового законодавства по проведеним фінансово-господарським взаємовідносинам з контрагентами-покупцями та контрагентами-продавцями за 2015-2016 роки щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податку на додану вартість та витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємства при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин. Проведення перевірки доручено фахівцям СДПІ з обслуговування ВП у м. Львові Міжрегіонального ГУ ДФС.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Харкова від 26.10.2016 ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду міста Харкова від 27.09.2016 було роз'яснено наступним чином: виконання ухвали про дозвіл на здійснення документальної позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності Підприємства доручити фахівцям СДПІ з обслуговування ВП у м. Львові Міжрегіонального ГУ ДФС у строк з дати набрання ухвалою про роз'яснення судового рішення законної сили впродовж 30 робочих днів.
Першим заступником начальника Офісу 18.11.2016 на виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Харкова від 26.10.2016 у справі № 642/1365/2016-к (пр. № 1в/642/308/16) та на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України був виданий наказ № 334 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Підприємства».
На підставі зазначеного наказу та направлень на перевірку від 21.11.2016 №543 та № 544 фахівцями контролюючого органу здійснено вихід на документальну позапланову виїзну перевірку Підприємства.
Директор Підприємства не допустив фахівців контролюючого органу до проведення позапланової виїзної документальної перевірки, про що складено акт №24