ПОСТАНОВА
Іменем України
27 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 415/6137/16-а
адміністративне провадження № К/9901/32166/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Анцупової Т. О.,
суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу № 415/6137/16-а
за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про перерахунок пенсії;
за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області на постанову Лисичанського міського суду Луганської області (суддя Калмикової Ю. О.) від 17 січня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Казначеєва Е. Г. Васильєвої І. А., Ханової Р. A.) від 01 березня 2017 року, встановив:
І. РУХ СПРАВИ
1. У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду Луганської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якому просила:
- визнати протиправними дії відповідача, щодо відмови в зарахуванні часу роботи на Приватному підприємстві «ЛИС» на посаді апаратника виготовлення клеїв та покриття з 08 січня 1997 року по 27 серпня 2007 року;
- визнати протиправними та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області від 08 серпня 2016 року № 6108/08-31 щодо відмови у призначенні пенсії за віком за Списком № 1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу підтвердженого документами;
- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області зарахувати період роботи на Приватному підприємстві «ЛИС» на посаді апаратника виготовлення клеїв та покриття з 08 серпня 1997 року по 27 серпня 2007 року до пільгового стажу роботи за професіями, робота на яких дає право на призначення пенсії за Списком № 1 згідно п. «а» ст. 13 Закону № 1788-XII;
- зобов'язати відповідача призначити та виплатити пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 згідно з п. «а» ст.13 Закону № 1788-XII починаючи з 31 березня 2016 року.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що відповідачем безпідставно відмовлено їй в зарахуванні стажу її роботи в Приватному підприємстві «ЛИС» на посаді апаратника виготовлення клеїв та покриття з 08 січня 1997 року по 27 серпня 2007 року, у зв'язку з цим порушено її право на пенсійне забезпечення.
3. Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 17 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року, позовні вимоги задоволено частково:
- визнано протиправними дії відповідача, щодо відмови в зарахуванні до пільгового стажу час роботи на Приватному підприємстві «ЛИС» на посаді апаратника виготовлення клеїв та покриття з 08 січня 1997 року по 27 серпня 2007 року;
- визнано протиправним та скасовано рішення від 08 серпня 2016 року № 6108/08-31 Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області щодо відмови у призначенні пенсії за віком за Списком № 1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу підтвердженого документами;
- зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області зарахувати період роботи на Приватному підприємстві «ЛИС» на посаді апаратника виготовлення клеїв та покриття з 08 січня 1997 року по 27 серпня 2007 року до пільгового стажу роботи за професіями, робота на яких дає право на призначення пенсії за Списком № 1 згідно з п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язано відповідача призначити та виплатити ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 згідно з п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з 18 квітня 2016 року.
4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 17 січня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року, ухвалити нове судове рішення.
5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
6. Вищим адміністративним судом України справа до розгляду не призначалася.
7. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.
Відповідно до п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» зазначеного закону зміни до Кодексу адміністративного судочинства України вводяться в дію з урахуванням певних особливостей. Зокрема, у пп. 4 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчився до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
8. 02 березня 2018 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 17 січня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у справі № 415/6137/16-а передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
9. Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2019 року справу прийнято до провадження та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.
10. Станом на 27 лютого 2019 року відзив або заперечення на касаційну скаргу від позивача до Верховного Суду не надходили.
IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
11. Як свідчать матеріали справи та встановлено судами попередніх інстанцій, позивач - ОСОБА_2, відповідно до записів трудової книжки, 08 січня 1997 року прийнята учнем апаратника приготування клеїв з гуми до Приватного підприємства «ЛИС», 03 березня 1997 року їй присвоєно ІІІ розряд апаратника приготування клеїв, 27 серпня 2007 року звільнена за власним бажанням.
12. 18 квітня 2016 року позивач звернулася до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 13 Закону № 1788-XII.
13. Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області листом від 08 серпня 2016 року № 6108/08-31 відмовлено позивачу в призначені пенсії за віком відповідно до п. «а» ст. 13 Закону № 1788-XII. Відмова обґрунтована тим, що загальний стаж роботи позивача складає 24 роки 03 місяці 20 днів, в тому числі 07 років 03 місяці 21 день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1. Період роботи з 03 січня 2005 року по 27 серпня 2007 року не зарахований до пільгового стажу у зв'язку з тим, що копія наказу про висновки атестації робочих місць від 20 червня 2005 року № 380 не завірена підписом відповідальної особи підприємства. У наглядовій справі ПП «ЛИС» відсутня копія наказу. Здійснити перевірку підприємства неможливо у зв'язку із відсутністю за місцезнаходженням.
14. Вважаючи зазначене рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
15. Оцінюючи доводи сторін, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, виходив з того, що відповідачем безпідставно відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, оскільки остання в період з 08 січня 1997 року по 27 серпня 2007 року працювала на посаді апаратника приготування клею, яка віднесена до переліку робіт, зайнятість на яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1.
16. Суди попередніх інстанцій зазначили, що відповідно до наказів від 28 квітня 1995 року № 79, від 03 січня 2001 року № 213, та листа від 12 липня 2005 року № 11/2956-33, атестація робочих місць на ПП «ЛИС» була проведена 1995 року, 2001 року та 2005 року. Відтак період роботи з 03 січня 2005 року по 27 серпня 2007 року має бути зарахований до пільгового стажу за результатами атестації.
17. Стосовно посилання відповідача щодо не зарахування періоду роботи з 03 січня 2005 року по 27 серпня 2007 року через відсутність підпису відповідальної особи підприємства щодо завірення копії наказу про висновки атестації робочих місць від 20 червня 2005 року № 380, суди зазначили, що проведення атестації підтверджується листом Управління праці та зайнятості населення Луганської державної адміністрації від 12 липня 2005 року № 11/2956-33.
18. Стосовно посилання відповідача на неможливість проведення перевірки підприємства яким видано довідки, суди зазначили, що відповідно до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Приватне підприємство «ЛИС» не перебуває в процесі припинення.
Крім того, зазначили, що відповідно до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Місцезнаходження юридичної особи - Приватне підприємство «ЛИС»: АДРЕСА_1. Відповідачем перевірка за вказаною адресою не проводилась.
19. За вказаних обставин, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що рішення пенсійного органу про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах є необґрунтованим, оскільки пенсійний орган не скористався наданими йому повноваженнями та не витребував у підприємства необхідні, додаткові документи, або шляхом виходу на вказане підприємство і проведення відповідної перевірки наявних архівних документів, не спростував того факту, що позивач повний робочий день працювала на зазначеній посаді, що підтверджується записами в трудовій книжки та довідками.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
20. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що період роботи з 03 січня 2005 року по 27 серпня 2007 року не зарахований до пільгового стажу у зв'язку з тим, що копія наказу про висновки атестації робочих місць від 20 червня 2005 року № 380 не завірена підписом відповідальної особи. Крім того, у наглядовій справі Приватного підприємства «ЛИС», яка знаходиться в управлінні, відсутня копія вищезазначеного наказу. Здійснити зустрічну перевірку неможливо, тому як підприємство за юридичною адресою та фактичним місцезнаходженням відсутнє. Враховуючи вимоги законодавства та надані позивачем документи, комісіє Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області було прийнято рішення про відмову ОСОБА_2 в призначенні пенсії відповідно до вимог п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» через відсутність необхідного пільгового стажу.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
21. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а також надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах виходить з наступного.
22. Спірним у даній справі є наявність чи відсутність у позивача права на зарахування до пільгового стажу часу її роботи з 08 січня 1997 року по 27 серпня 2007 року на посаді апаратника приготування клею.
23. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
24. Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 ро