Постанова
Іменем України
28 лютого 2019 року
м. Київ
Справа № 2117/1-578/11
Номер провадження в апеляційному суді 11-о/791/21/18
Провадження № 51 - 9625 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Наставного В.В.,
суддів Марчука О.П., Могильного О.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Бражника М.В.,
прокурора Міщенко Т.М.,
засудженого ОСОБА_1,
його захисника адвоката Курійця І.В.,
розглянув в судовому засіданні матеріали провадження № 11-о/791/21/18 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 01 серпня 2018 року щодо нього.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені обставини
Вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 червня 2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ст. 115 ч. 2 п.п. 1, 12 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п'ятнадцять років.
Вироком Апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року вирок місцевого суду в частині призначеного покарання скасовано і постановлено свій вирок, яким ОСОБА_1 призначено за ст. 115 ч. 2 п.п. 1, 12 КК України покарання у виді довічного позбавлення волі. В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня 2016 року зазначений вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.
23 червня 2018 року засуджений ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року відносно нього за нововиявленими обставинами на підставі ст. 459 ч.ч. 2, 4 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 03 липня 2018 року заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
31 липня 2018 року на адресу Апеляційного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, проте ухвалою цього суду від 01 серпня 2018 року заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було повернуто на підставі ст.ст. 462, 464, 429 КПК України.
Вимоги касаційної скарги, узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 01 серпня 2018 року та призначити новий розгляд справи за його заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Вказує на допущені, на його думку, порушення вимог кримінального процесуального закону при розгляді його заяви в порядку глави 34 КПК України. В обґрунтування своїх вимог засуджений зазначає, що суддя-доповідач апеляційного суду вийшов за межі наданих йому повноважень та в порушення процесуального закону, без відкриття провадження, дійшов висновку про те, що зазначені у заяві обставини не є нововиявленими, повернувши йому його заяву. Крім того, засуджений, посилаючись на висновок Верховного Суду України, викладений в ухвалі від 21 квітня 2015 року, зазначає, що його заяву має розглядати суд першої інстанції за місцем скоєння злочину, тобто Новокаховський міський суд Херсонської області.
Заперечень на касаційну скаргу засудженого від інших учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Засуджений ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні касаційну скаргу вважали обґрунтованою і просили її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні вважала касаційну скаргу обґрунтованою і просила її задовольнити.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідача, вислухавши доводи учасників касаційного розгляду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів